cyber crime 9
Menurut polisi, ini bukan hanya masalah satu kali. Ada lonjakan yang mengkhawatirkan dalam
masalah pencurian identitas — mencuri detail pribadi seseorang untuk mengakses sumber daya
atau mendapatkan kredit atau manfaat lain atas nama orang itu atau menyalahgunakan detail
korban untuk tujuan jahat — di Gurgaon.
Hingga Agustus tahun ini, 70 masalah pencurian identitas telah terdaftar di kota Cyber
Crime Cell dibandingkan 40 yang dilaporkan tahun lalu. Dalam sebagian besar masalah , penipu
mengakses akun individu di berbagai situs jejaring sosial seperti Facebook, Twitter, dan Orkut
dan mengambil foto mereka serta informasi lainnya dan menggunakan hal yang sama untuk
membuat SIM palsu, mengajukan permohonan sambungan telepon, membuka rekening bank,
dan membuat Kartu PAN dan kartu kredit. Di era digital saat ini, informasi pribadi Anda seperti
nama, tanggal lahir, alamat, nomor telepon, ID email mudah diakses secara online dan offline.
Informasi yang tersedia dengan mudah ini dapat disalahgunakan oleh para penipu.
Dengan informasi bit ini, penipu dapat memperoleh koneksi telepon atau kartu kredit yang
berpura-pura menjadi Anda. Seseorang tidak akan mengetahui sampai seseorang mendapat
pernyataan dari penyedia layanan. Tapi pada saat itu kerusakan sudah terjadi. Polisi mengakui
bahwa dalam banyak masalah , korban tidak datang untuk mengajukan masalah . Dalam beberapa
masalah , korban menarik kembali pengaduannya sesudah mengetahui bahwa orang yang dekat
dengan mereka telah melakukan kejahatan. Inspektur Suresh Singh, penanggung jawab Cyber
Crime Cell, mengatakan, "Korban sering menarik pengaduan mereka karena sebagian besar
terdakwa yaitu orang yang dikenal. Banyak siswa tidak menyadari ketika mereka
menggunakan webcam untuk berinteraksi dengan teman-teman mereka yang sering
merekam video." Baru-baru ini, seorang siswa mengeluh tentang akun Facebook palsunya
lengkap dengan detail pribadinya. Belakangan diketahui tersangka yaitu mantan pacarnya.
Pada bulan Agustus, Ekta Nath, (nama diubah) seorang mahasiswa teknik, mengajukan masalah
sesudah video intimnya dengan mantan pacarnya diluncurkan di situs porno. Polisi kemudian
menangkap mantan pacarnya karena kejahatan ini .
6.8 STUDI masalah -II
Transaksi saham & komoditas penipuan online: Sekarang suatu hari saham dijual dan
dibeli secara online. Ada lonjakan dalam masalah di mana pelapor melaporkan bahwa ada akun
saham/komoditas online telah disusupi dan transaksi penipuan telah dilakukan oleh penipu
yang tidak dikenal yang mengakibatkan kerugian besar baginya. Dalam transaksi online, klien
diberikan akun online dengan id & kata sandi klien yang dipakai untuk melakukan transaksi
jual & beli melalui server yang berbasis di kantor pialang. Para penipu yang umumnya ahli
software atau para eksekutif (core dealer) di kantor broker mencoba untuk mendapatkan
client id & password dari kantor broker itu sendiri, metode hit & trial atau social engineering.
sesudah memperoleh ID klien & kata sandi, penipu membuat akses tidak sah ke akun klien dan
juga mengakses akun mereka sendiri yang keuntungannya akan ditransfer dari akun klien
korban. Penipu mengeksekusi transaksi ke akun klien dengan harga yang tidak realistis dan
mencocokkan transaksi ini ke akun mereka sendiri secara bersamaan. Dengan cara ini, ia
mengalihkan keuntungan ke akunnya sendiri dan kerugian ke akun klien yang tidak menaruh
curiga.
Penipuan Bank Phishing: Phishing yaitu penipuan pencurian identitas terbesar di
Internet dan umum terjadi di India. Dalam beberapa masalah phishing (pelanggaran yang
melibatkan pencurian identitas) baru-baru ini yang dilaporkan di India, MO yaitu sama yaitu
situs Web Bank target palsu dibuat dan pelanggan bank menerima pesan email yang meminta
mereka untuk memperbarui layanan tertentu yang mengklaim bahwa kegagalan untuk
melakukannya akan mengakibatkan penangguhan atau penghapusan akun mereka. Email
ini memberikan tautan ke situs phishing, dalam upaya ilegal untuk mengumpulkan
informasi pribadi dan akun
Nigerian 419 Scam atau Penipuan Uang Muka: Ada sejumlah masalah melaporkan di
mana pelaku penipuan mengirim email ke id email korban, meminta bantuan korban untuk mengambil dana yang diblokir dan menawarkan persentase yang sehat dari dana ini sebagai
komisi. Korban percaya penipu dalam iming-iming menerima dana besar menyampaikan
informasi kartu kreditnya, rincian rekening bank untuk penipu.
Pencemaran nama baik atau posting materi porno atau cabul di situs jejaring sosial:
Ada juga masalah di mana korban melaporkan bahwa profil dan informasi pribadi mereka telah
dicuri dan profil palsu & vulgar atas namanya mengandung pornografi & cabul materi beserta
rincian kontak korban seperti nomor telepon & alamat telah diposting di situs jejaring sosial
seperti ORKUT.
6.9 STUDI masalah -III
Mayoritas bank di India telah bermigrasi ke online dan mobile banking. Sebagian besar
transaksi dilakukan melalui kartu pembayaran, kartu debit dan kredit, serta saluran elektronik
seperti ATM. Akibatnya, baik bank swasta maupun publik, serta lembaga keuangan di India
menjadi semakin rentan terhadap serangan dunia maya yang canggih. Menurut RBI, 8322
masalah penipuan dunia maya dilaporkan pada tahun 2012 sebesar 527 juta INR. Meskipun
jumlah masalah yang dilaporkan telah menurun dari 15018 masalah yang dilaporkan pada tahun
2010, jumlah yang terlibat dalam masalah ini telah meningkat dari 405 menjadi 527 juta
INR pada tahun 2012 menyiratkan bahwa nilai rata-rata per masalah penipuan cyber telah
meningkat secara signifikan. Salah satu bentuk paling umum dari serangan dunia maya yang
berkaitan dengan bank yaitu phishing, penipuan keuangan di mana penipu menggunakan
teknik rekayasa sosial dan kode spyware atau malware untuk mencuri informasi keuangan dan
pribadi rahasia pelanggan seperti nomor rekening bank, nomor kartu kredit, internet kata
sandi perbankan, dll. Rincian ini juga dapat dipakai untuk menyedot uang dari rekening
bank pelanggan, kerugian yang pada akhirnya harus ditanggung oleh bank itu sendiri.
Serangan phishing yang umum melibatkan pengiriman pesan email ke pelanggan yang berisi
logo atau gambar yang menyamar sebagai lembaga keuangan. Email-email ini biasanya berisi
tautan web yang merupakan laman web berbahaya yang terlihat persis seperti laman web
lembaga keuangan. Mayoritas serangan ini dilakukan untuk keuntungan finansial.
Satu dari empat serangan phishing menggunakan domain .IN dan melibatkan
penargetan saldo bank pelanggan. Meskipun serangan ini berasal dari seluruh dunia,
Hyderabad menjadi tuan rumah dengan jumlah serangan phishing tertinggi kedua di negara
ini. Menariknya, kota-kota berkembang seperti Chandigarh, Bhubaneswar, Surat, Cochin,
Jaipur, Vishakhapatnam dan Indore juga mengalami serangan phishing.
Kartu kredit selalu menjadi salah satu target terbesar bagi penjahat cyber; bentuk
penipuan kartu kredit yang paling umum melibatkan skimming. Dengan peningkatan pesat
dalam penggunaan uang plastik, India menyaksikan gelombang penipuan skimming. Skimming
yaitu pemalsuan teknologi tinggi yang melibatkan penyalinan informasi pelanggan dan kartu
yang disimpan pada strip magnetik kartu kredit, termasuk nomor CVV, dengan menggunakan
perangkat elektronik yang dikenal sebagai 'skimmer'. Saat kartu kredit digesek melalui
perangkat semacam itu, ia membaca dan menangkap informasi yang tersimpan di kartu kredit.
Informasi ini dipakai oleh penipu untuk membuat kartu kloning yang kemudian dapat
dipakai untuk melakukan transaksi yang tidak sah dan penipuan. Penipuan skimming
sangat sulit dideteksi karena kartu kredit tidak benar-benar dicuri atau dilaporkan. Pelanggan
yang memiliki kartu ini mengetahui penipuan hanya ketika transaksi dilakukan
menggunakan kartu kloning. Jumlah penipuan kartu kredit meningkat meskipun berbagai
tindakan proaktif diambil oleh bank-bank India untuk mengatur sistem pengendalian internal
untuk mengurangi penipuan yang berkaitan dengan skimming atau kloning kartu kredit.
Sesuai statistik RBI, pada kuartal yang berakhir Desember 2012, ada 1590 masalah kartu kredit
yang dilaporkan melibatkan 94,86 juta INR dibandingkan dengan 1327 masalah yang dilaporkan
pada kuartal yang berakhir September 2012 yang melibatkan 49,29 juta IDR.
Dua jenis serangan skimming yang paling umum terjadi di lokasi berikut:
• ATM
• PoS (point of sale), baik oleh karyawan yang menggunakan perangkat skimming
genggam atau penipu yang menukar perangkat PoS dengan perangkat yang telah
dimanipulasi untuk menangkap informasi kartu yang tidak sah. misalnya, menggesek
kartu kredit di restoran atau pompa bensin.
Contoh-I: Pada Mei 2012, RBI memperingatkan terhadap email penipuan dari id surat:
waspada@rbi.org. Surat-surat itu dikirim oleh entitas yang tidak bermoral yang menawarkan
platform keamanan online baru dan meminta pelanggan untuk berbagi informasi. Menurut
surat ini , platform keamanan online baru ditawarkan untuk mencegah pencurian
identitas online di internet banking. Email ini selanjutnya meminta penerima untuk
mengunduh lampiran dan memperbarui informasi mereka. RBI memperingatkan masyarakat
untuk tidak membuka email semacam itu atau mencoba mengunduh lampiran di komputer
mereka. (Sumber: The Economic Times)
Contoh-II: Pada bulan April 2012, sekelompok penipu berbasis di Indore yang terlibat dalam
phishing rekening pelanggan di seluruh negara dua bank terkemuka di India ditangkap. Geng
telah membuka rekening fiktif atas nama mereka di setidaknya dua lusin bank berbeda di kota.
Rekening ini dipakai untuk menyedot uang dari pemegang rekening bank-bank ini melalui
phishing. Uang itu kemudian ditarik dari rekening fiktif melalui ATM atau cek. Terdakwa telah
didakwa berdasar pasal 419, 420 IPC dan 66 IT Act. (Sumber: The Times of India)
Contoh-III: Pada Januari 2013, dua penduduk Chandigarh menerima tagihan kartu kredit
untuk belanja yang dilakukan di Mumbai dan Hyderabad. Uang itu dipotong dari rekening
mereka bahkan sebelum mereka bisa mendekati bank. Orang-orang kehilangan uang dengan
melakukan pembayaran di pompa bensin di kota Chandigarh. Hampir 55 masalah skimming telah
dilaporkan dari pompa bensin di Chandigarh selama enam bulan terakhir. Dalam masalah ini,
penjahat mengkloning kartu dan berbelanja di tempat-tempat yang jauh seperti Mumbai dan
Hyderabad. Penipuan itu bernilai jutaan. (Sumber: The Times of India)
Contoh-IV: Pada bulan April 2012, sekelompok penipu ditangkap di Hyderabad karena
melakukan skimming dan kloning kartu kredit dan debit menggunakan modus operandi yang
rumit meretas alamat IP internasional, hawala internet, dan mata-mata dan pencurian data
elektronik. Keributan itu terungkap pada Mei 2011 ketika orang-orang yang mengunjungi dua
mal mengeluh bahwa sejumlah besar telah ditarik dari rekening mereka. Geng ini
berhasil menggelapkan 4 hingga 5 crore INR dari pemegang kartu kredit dan debit yang tidak
curiga di seluruh negeri — dari Hyderabad ke Delhi, Kolkata ke Bangalore. Mereka
menggunakan 15 mesin skimming point of sale (electronic draft capture), satu mesin
skimming data ATM, kamera kubah ATM, penulis magnetik elektronik, printer kartu dan mesin
skimmer pin pad ATM dan bahkan menempatkan kamera mata-mata di ATM yang mengambil
PIN pengguna . (Sumber: The Indian Express)
6.10 TIPS UNTUK MENCEGAH PENCURIAN IDENTITAS
• Untuk menjaga dari pencurian identitas, jangan pernah memberikan nomor Jaminan
Sosial Anda. Perlakukan itu sebagai informasi rahasia.
• Komit semua sandi ke memori. Jangan pernah menuliskannya atau membawanya
bersama Anda.
• Saat menggunakan mesin ATM, pastikan tidak ada orang yang berada di atas Anda dan
dapat melihat Anda memasukkan kata sandi.
• Saat berpartisipasi dalam lelang online, cobalah untuk membayar penjual secara
langsung dengan kartu kredit sehingga Anda dapat mempermasalahkan tagihan jika
barang tidak sampai atau disalahartikan. Jika memungkinkan, hindari membayar
dengan cek atau wesel.
• Mengadopsi sikap skeptisisme yang sehat terhadap situs web yang menawarkan
hadiah atau hadiah. Kemungkinannya yaitu , semua yang telah "dimenangkan"
yaitu kesempatan untuk membeli sesuatu yang tidak Anda inginkan sejak awal.
• Pilih layanan online komersial yang menawarkan fitur kontrol orang tua.
• Beri tahu anak-anak Anda untuk tidak pernah memberikan alamat mereka, nomor
telepon, sandi, nama sekolah, atau informasi pribadi lainnya.
• Pastikan anak-anak Anda tahu untuk tidak pernah setuju untuk bertemu langsung
dengan seseorang yang mereka temui secara online tanpa mendiskusikannya dengan
Anda. Hanya jika Anda memutuskan bahwa tidak apa-apa untuk bertemu dengan
"teman dunia maya" mereka jika mereka ingin bertemu dengan orang ini, dan
kemudian pertemuan ini harus dilakukan di tempat umum yang dikenal di
hadapan orang dewasa yang dapat dipercaya.
• Beri tahu anak Anda untuk tidak pernah menanggapi pesan yang berisi kata-kata
buruk, menakutkan, atau hanya tampak aneh.
• Beritahu anak-anak Anda untuk tidak pernah memasuki area yang mengenakan biaya
untuk layanan tanpa meminta Anda terlebih dahulu.
• Beritahu anak-anak untuk tidak pernah mengirim foto diri mereka kepada siapa pun
tanpa izin Anda.
• Pastikan akses Internet di sekolah anak Anda dipantau oleh orang dewasa.
• Dengan kata lain tips berikut agar tidak menjadi korban penipuan:
1. Waspada: Ini mungkin nasihat paling penting untuk diberikan kepada individu yang
peduli tentang pencurian identitas. Waspadai panggilan telepon atau email yang
tidak diminta, terutama yang menanyakan detail seperti kata sandi dan detail akun.
Jika Anda menerima komunikasi yang mengaku dari bank atau lembaga keuangan
lainnya, selalu periksa apakah itu sah. Jika tidak, Anda harus melaporkan aktivitas
mencurigakan apa pun kepada perusahaan atau polisi.
2. Jangan pernah membagikan informasi rahasia: Data rahasia harus persis seperti
itu, rahasia. Simpan informasi, seperti nomor pin, detail rekening bank, dan kata
sandi, untuk Anda sendiri. Pastikan Anda memiliki nomor pin dan kata sandi yang
berbeda untuk akun dan layanan yang berbeda. Dengan demikian, Anda akan
memastikan bahwa jika salah satu dari ini disusupi, maka dampaknya akan terbatas
pada satu akun.
3. Periksa laporan bank Anda: Ini yaitu sesuatu yang banyak dari kita lalai untuk
dilakukan, namun memeriksa laporan bank yang ditakuti dapat membantu Anda
menghentikan pencurian identitas sebelum menjadi serius. Periksa dengan
seksama untuk setiap transaksi yang mencurigakan dan, jika Anda tidak yakin
tentang semua ini, konsultasikan dengan bank Anda.
4. Rusak informasi pribadi: Jangan pernah membuang informasi pribadi dan
keuangan tanpa merobek-robeknya terlebih dahulu. Banyak penipu terlibat dalam
proses yang dikenal sebagai 'bin raiding' untuk mendapatkan informasi pribadi,
yang dapat dipakai untuk mencuri identitas Anda. Anda dapat menghindari
kompromi detail Anda dengan merobek-robek dokumen sebelum Anda
membuangnya.
5. Simpan dokumen penting dengan aman: Simpan dokumen penting, seperti paspor
dan SIM Anda, aman dan terlindungi saat Anda tidak membutuhkannya. Jangan
membawa kartu kredit dan memeriksa buku di sekitar Anda kecuali benar-benar
diperlukan
Sensor internet di India dilakukan secara selektif oleh pemerintah federal dan negara
bagian. Meskipun tidak ada kebijakan atau strategi pemerintah yang berkelanjutan untuk
memblokir akses ke konten Internet dalam skala besar, langkah-langkah untuk menghapus
konten yang tidak senonoh atau tidak pantas, atau yang membahayakan ketertiban umum
atau keamanan nasional telah menjadi lebih umum dalam beberapa tahun terakhir. Namun,
situs web yang diblokir baik oleh pemerintah atau penyedia layanan Internet seringkali dapat
diakses melalui server proxy. Internet menyediakan informasi penting dan tidak penting bagi
jutaan orang di seluruh dunia. namun jika kita mencari informasi yang sama di Cina dan di
Republik Ceko, data yang ditemukan mungkin berbeda, karena penyensoran. Sensor internet
yaitu kontrol informasi di Internet. Di masa lalu, informasi juga disensor. Ada dan ada
penyensoran pers, radio, buku, musik, film dan banyak lainnya. Buku-buku dibakar selama
rezim Pinochet di Chili pada tahun 1973, karena termasuk informasi yang tidak sesuai untuk
rezim. Di beberapa negara, hampir semuanya disensor, di negara lain hanya sedikit, misalnya
hanya hal-hal rasis. Pada sensor Internet, beberapa pemerintah mungkin mengontrol
penerbitan artikel yang tidak sesuai untuk mereka, atau menekan halaman web yang tidak
mereka sukai. Suatu negara dapat meningkatkan sensor Internet karena peristiwa seperti
Musim Semi Arab. Sensor internet sangat spesifik, karena memiliki banyak perbedaan dari
media lain, ini yaitu media yang terdesentralisasi. Ini interaktif, sehingga pembaca dapat
menulis komentar, misalnya. Hampir tidak ada batas negara di Internet dan kita dapat
membaca informasi dari negara yang sangat jauh. Siapa yang berhak menyensor Internet? Apa
yang harus disensor? Selain itu, hubungan hukum antara sensor, pemilik website, pengguna
dan penyedia koneksi internet sangat rumit.
7.2 SENSOR INTERNET
Laporan Freedom on the Net 2012: A Global Assessment of Internet and Digital Media
yang baru-baru ini diterbitkan oleh Freedom House, sebuah organisasi pengawas independen,
menyoroti tren peningkatan penyensoran web di seluruh dunia. Dari 47 negara yang disurvei,
ditemukan bahwa sebanyak 19 negara sejak 2011 mengadopsi kebijakan untuk menyensor
web, yang secara efektif menghambat pidato online. Sementara negara itu menemukan
Estonia dengan tingkat kebebasan Internet terbesar, negara-negara seperti Iran, Kuba, dan
Cina ternyata berada di ekstrem yang lain. Pemerintah di banyak negara memainkan skrip
Orwellian dengan memperkenalkan undang-undang kejam untuk menyensor web. Mari kita
lihat penyensoran internet yang diikuti di beberapa negara yang menarik banyak perhatian
pada tahun lalu.
Sejak beberapa tahun terakhir, masalah sensor internet di India telah meningkat berlipat
ganda. pada tahun 2011, India mengadopsi 'Aturan IT 2011' baru yang melengkapi UU IT 2000.
Aturan ini mewajibkan perantara Internet untuk menghapus konten yang tidak pantas dalam
waktu 36 jam sesudah menerima keluhan. namun istilah-istilah yang disertakan tidak jelas dan
terbuka untuk interpretasi. Aturan-aturan ini menerima kritik tajam, namun mereka telah
menang. Pada tahun 2011, pemerintah juga mendapat kritik karena meminta situs-situs besar
seperti Google, Facebook, dan Yahoo untuk 'menyaring sebelumnya' konten dan menghapus
konten yang tidak pantas dan memfitnah agar tidak ditayangkan. Diduga bahwa pemerintah
mendesak perusahaan Internet untuk menggunakan manusia dan bukan mesin untuk
melakukan yang diperlukan.
Kemudian pada tahun 2012, perusahaan-perusahaan ini diseret ke pengadilan atas hal
yang sama. Perusahaan Internet di pihak mereka berdiri teguh dan menolak untuk mematuhi
persyaratan ini. Namun, Laporan Transparansi Google menunjukkan peningkatan permintaan
dari pemerintah untuk menghapus konten yang tidak pantas dan bahkan mencari informasi
yang berkaitan dengan akun pengguna. Kami menyaksikan banyak contoh upaya untuk
menyensor Internet mulai dari penangkapan kartunis Aseem Trivedi dan pemblokiran situs ini
hingga pemblokiran situs oleh ISP karena masalah privasi, penangguhan akun Twitter yang
diduga karena menyebarkan desas-desus selama kekerasan Assam baru-baru ini dan bahkan
penangkapan atas posting di situs jejaring sosial. Sementara India termasuk dalam kategori
'bebas sebagian', dalam hal kebebasan Internet, peningkatan upaya pengawasan dan
penyensoran telah menimbulkan kekhawatiran di antara badan pengawas Internet di seluruh
dunia.
7.3 SENSOR MELALUI PEMBLOKIRAN
Amerika Serikat – sebuah negara yang telah menyaksikan protes luas terhadap RUU
yang berusaha untuk mengekang kebebasan Internet – sebagian besar tetap bebas dari sensor
Internet seperti yang terlihat dan dipraktikkan di negara-negara di seluruh dunia. Kami telah
menyaksikan pertempuran yang dipublikasikan secara luas melawan tagihan kontroversial
seperti Stop Online Piracy Act (SOPA), Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), Cyber
Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), PROTECT IP Act (PIPA). Undang-undang ini,
jika mulai berlaku, akan berdampak tidak hanya di AS, namun juga banyak negara lain di dunia.
Gerakan anti-SOPA khususnya mendapatkan dukungan dari situs-situs populer seperti Google,
Wikipedia, Reddit, Mozilla, dll. karena mereka menutup situs mereka selama 24 jam. Netizen
yang waspada dan aktivis pro-Internet memastikan bahwa RUU ini tidak menjadi kenyataan.
Apa yang mungkin berperan yaitu kehadiran Lembah Silikon dan fakta bahwa AS yaitu
rumah bagi semua perusahaan teknologi besar dunia. Kekhawatiran ekonomi memastikan
bahwa raksasa teknologi ini memiliki suara dalam proses ini . Namun, ada peningkatan
pemantauan situs jejaring sosial dalam beberapa tahun terakhir. Misalnya, situs mikroblog
Twitter mengeluarkan permintaan untuk mengakses data pribadi pengguna, terutama yang
terkait dengan organisasi seperti WikiLeaks dan bahkan gerakan Occupy Wall Street. Insiden
lain yang cukup menimbulkan kehebohan dan kecaman yaitu inisiatif Departemen
Kepolisian New York untuk memantau aktivitas online kelompok mahasiswa Muslim, yang
menurut laporan berlangsung sejak 2006.
Mesir: Peran Internet dalam membantu revolusi muncul selama kerusuhan sipil di
Mesir, ketika negara itu turun ke jalan dalam upaya untuk mengakhiri rezim tirani selama 30
tahun dari Presiden Hosni Mubarak. Apa yang membantu orang biasa yang berperang
melawan pihak berwenang yaitu anonimitas yang disediakan oleh Internet, karena
dipakai secara menyeluruh sebagai alat untuk menyebarkan informasi tentang kegiatan di
lapangan, menggalang pendukung dan yang paling penting, membawa ke dunia suara
menentang kekejaman rezim. Tentu saja, pemerintah dengan cepat bertindak dan berusaha
untuk memblokir Internet, namun sebagian besar tidak berhasil melakukannya.
Internet memainkan peran penting dalam revolusi sehingga revolusi Mesir secara
populer dijuluki sebagai Revolusi Facebook. Seorang karyawan Google Wael Ghonim, yang
mendirikan halaman Facebook yang mengutuk kematian seorang pemuda Mesir di tangan
polisi, menjadi wajah revolusi. Dia ditangkap oleh pihak berwenang saat dia mendesak orang
untuk bergabung dengan revolusi melalui jejaring sosial. Penangkapannya dan pembebasan
selanjutnya menarik perhatian media di seluruh dunia. Ini mengumpulkan lebih banyak
dukungan untuk revolusi dan membangun tekanan pada otoritas Mesir. Pasca revolusi,
pemerintahan militer saat ini tidak mau mengambil risiko. Ini mempertahankan kontrol atas
Internet dan media sosial pada khususnya. Ini memiliki alat pemantauan untuk mengawasi
aktivitas online para pengguna internetnya. Beberapa masalah aktivis online dan blogger yang
menghadapi kemarahan pihak berwenang telah muncul dalam setahun terakhir. Efek lain dari
revolusi Mesir yaitu bahwa hal itu telah menyebabkan peningkatan sensor di Internet oleh
pemerintah di banyak negara Timur Tengah seperti Arab Saudi.
Pakistan: Tetangga India, Pakistan, juga terhuyung-huyung di bawah meningkatnya
masalah sensor Internet. Insiden pemblokiran situs terus meningkat. Sementara sebagian besar
tindakan keras dilakukan terhadap konten pornografi di web, semakin meningkat, tindakan
itu juga dilakukan untuk memblokir situs-situs yang tidak menimbulkan ancaman nyata dan
tampaknya bermotivasi politik. Misalnya, ia memblokir situs web majalah populer 'Rolling
Stone' yang menyatakan bahwa majalah itu berisi foto-foto wanita berpakaian minim. namun
alasan sebenarnya bisa jadi yaitu artikel yang diterbitkan di majalah yang menyoroti
kenaikan pengeluaran militer. Facebook juga diblokir sementara karena kontroversi kontes
'Draw Mohammed Day'. Apa yang membuat berita baru-baru ini yaitu pemblokiran dan
pemblokiran ulang YouTube berikutnya. Situs ini dilarang selama lebih dari seratus hari
karena film anti-Islam 'Innocence of Muslims', yang memicu banyak kemarahan di seluruh
dunia. Baru-baru ini, ketika diblokir, banyak saluran media menunjukkan bahwa video yang
menyebabkan kehebohan seperti itu, karena situs ini diblokir pada awalnya, masih
dapat diakses di situs ini . Hal ini mengakibatkan pihak berwenang memblokir situs lagi.
Menurut laporan, pihak berwenang Pakistan juga berencana untuk menerapkan sistem
penyaringan dan pemblokiran URL otomatis nasional.
SENSOR & PENYARINGAN SELEKTIF
Penyensoran konten internet dapat dilakukan dalam berbagai bentuk dan rentang dari
pemerintah yang memblokir penyebaran opini politik hingga memasukkan situs web
pornografi dan bajak laut ke dalam daftar hitam. Inisiatif Terbuka yaitu kolaborasi antara
tiga kelompok – Lab Warga di sekolah urusan global Munk Universitas Toronto, pusat Internet
& masyarakat Berkman Universitas Harvard, dan Grup SecDev di Ottawa – yang menyelidiki
penyaringan internet di seluruh dunia.
Peneliti utama ONI dan direktur Citizen Lab Ronald Deibert mengatakan: Awalnya dan
mungkin masih sebagian besar, pornografi yaitu konten yang paling banyak ditargetkan dan
juga yang paling dibenarkan oleh negara. Sebagian besar negara, jika mereka akan terlibat
dalam sensor internet, mulai dengan berbicara tentang kategori luas konten yang tidak
pantas. namun apa yang kami temukan selama dekade terakhir yaitu spektrum konten yang
ditargetkan untuk difilter telah berkembang untuk memasukkan konten politik dan konten
terkait keamanan, terutama di rezim otoriter. Cakupan dan skala konten yang ditargetkan
untuk pemfilteran telah berkembang.
Untuk setiap negara, ONI melihat empat kategori pemfilteran berikut dan memberi
masing-masing peringkat mulai dari "Tidak ada bukti pemfilteran" hingga "Pemfilteran
meresap": Politik – konten yang menentang pemerintah saat ini atau kebijakannya; juga dapat
berhubungan dengan hak asasi manusia, kebebasan berekspresi, hak minoritas atau gerakan
keagamaan
• Sosial – konten yang mungkin dianggap menyinggung oleh masyarakat umum seperti
seksualitas, perjudian, obat-obatan terlarang, dll
• Konflik/keamanan – Konten yang terkait dengan konflik bersenjata, sengketa
perbatasan, militant kelompok dan gerakan separatis
• Alat Internet – Alat yang memungkinkan pengguna untuk berkomunikasi dengan orang
lain, menghindari penyaringan atau yang menyediakan layanan. Setiap negara
kemudian diklasifikasikan dalam hal konsistensi – seberapa konsisten topik ini disaring
di seluruh penyedia layanan internet – dan transparansi – seberapa terlihat proses
situs mana yang diblokir dan apakah pengguna dapat melihat apa yang ada di daftar
hitam.
Menurut data ONI, Iran berada di peringkat terburuk, dengan penyaringan "menembus"
dalam kategori alat politik, sosial dan internet dan "substansial" untuk penyaringan
konflik/keamanan. Diuji pada tahun 2011, penyaringan Iran dinilai sebagai "sangat" konsisten
dan memiliki transparansi "sedang". Bahkan presiden negara itu tidak kebal terhadap daftar
hitam – dilaporkan pada bulan Februari tahun ini bahwa sensor telah memblokir akses ke
beberapa situs berita yang mendukung Ahmadinejad menjelang pemilihan parlemen pada
bulan Maret. Lebih buruk lagi, Iran telah mengusulkan internet nasional, yang akan
meningkatkan cengkeraman pemerintah atas koneksi individu namun juga membatasi
pengguna asing mengakses situs web Iran. Selain itu, individu juga diwajibkan untuk
memberikan informasi pribadi bahkan untuk menggunakan warnet.
sesudah Iran yaitu China, yang memiliki penyaringan politik dan konflik/keamanan
yang "menyeluruh", bersama dengan alat internet "substansial" dan penyaringan sosial. Selain
penyaringan yang sangat konsisten, China juga memiliki skor transparansi yang lebih rendah
dibandingkan Iran. Pada 12 April, pengguna China terputus dari semua situs web asing, mungkin
karena konfigurasi ulang dari apa yang disebut "firewall hebat".
Sementara itu, pihak berwenang telah menutup 42 situs web sejak Maret tahun ini.
"Pasar untuk teknologi penyaringan telah berkembang di seluruh dunia; apa yang dimulai
sebagai pasar yang terutama berorientasi pada lingkungan perusahaan di barat kini telah
menjadi bisnis besar yang berkembang bagi pemerintah," kata Deibert.
Penelitian kami mengidentifikasi banyak perusahaan – kebanyakan perusahaan Silicon
Valley – yang telah menyediakan produk dan layanan kepada rezim yang telah melanggar hak
asasi manusia. Pasar untuk jenis teknologi yang dipakai untuk menerapkan kontrol ini
tumbuh lebih canggih.
Namun, Deibert merasa pemerintah beralih dari daftar hitam situs web yang tersebar
luas untuk menyaring dan menuju apa yang ONI sebut "penyaringan generasi berikutnya,"
yang mencakup pengawasan yang ditargetkan dan penyaringan "tepat waktu", atau
penyaringan sementara konten hanya jika itu berharga – untuk misalnya saat pemilu. "Kami
melihat tren menjauh dari sensor internet tradisional dan menuju kontrol generasi
berikutnya," katanya. "Masa depan tidak terletak pada firewall yang hebat, namun pada cara
negara-negara seperti Iran datang untuk menyaring konten."
7.5 SENSOR & WTO
China dan pemerintah lain yang terlibat dalam sensor internet yang membatasi akses
ke informasi dari negara lain melanggar komitmen WTO mereka, Google berpendapat dalam
makalah posisi baru. Memperingatkan bahwa "manfaat ekonomi transformatif dari Internet
berada di bawah ancaman" dari pembatasan arus informasi yang diberlakukan pemerintah,
perusahaan ini mendesak masyarakat internasional untuk "mengambil tindakan untuk
memastikan arus informasi online yang bebas."
Google: GATS mencakup pembatasan internet
Keputusan Badan Banding WTO, seperti salah satu peraturan China yang berkaitan
dengan impor berbagai produk media, "menunjukkan bahwa pembatasan informasi tunduk
pada disiplin GATS," kata surat kabar itu.
Di bawah ketentuan GATS untuk non-diskriminasi, Google mengatakan, perusahaan
asing harus diperlakukan tidak kurang baik dibandingkan perusahaan domestik, dan pemasok
layanan asing harus memiliki "akses yang wajar dan non-diskriminatif ke jaringan
telekomunikasi publik, termasuk untuk memindahkan informasi di dalam dan lintas batas. "
Pengecualian yang dijabarkan dalam GATS mengharuskan pemerintah untuk secara jelas
membenarkan setiap pengurangan, dan menerapkannya dengan cara yang tidak diskriminatif.
"Sekarang terserah anggota [WTO] lainnya untuk memastikan bahwa pengecualian
tidak menjadi aturan," kata surat kabar itu, mendesak pemerintah untuk melindungi "hak
anggota untuk mengejar tujuan kebijakan yang sah sambil mencegah penerapan luas
pengecualian yang akan merusak nilai GATS."
Google telah terkenal bentrok dengan Beijing atas kebijakan sensor internetnya. Itu
menarik diri dari China awal tahun ini, sesudah periode di mana mereka menyensor hasil
pencarian di China dalam upaya untuk bekerja dengan Beijing. Dalam surat kabar ini ,
Google mengatakan bahwa pada bulan Oktober 2007, para pejabat China, yang marah atas
keputusan Kongres AS untuk memberikan penghargaan kepada Dalai Lama, mencurangi yang
disebut 'firewall hebat' sehingga pengguna yang ingin mengakses mesin pencari yang berbasis
di AS malah dikirim ke Baidu, mesin pencari milik Cina.
China bukanlah satu-satunya negara yang bersalah karena berusaha menyensor
internet. Makalah itu mengatakan bahwa "lebih dari 40 pemerintah telah melembagakan
pembatasan arus informasi berskala luas di internet," menggambarkan pemblokiran YouTube
dan blog serta situs jejaring sosial di berbagai negara mulai dari.
Menyerukan "agenda perdagangan internet abad ke-21": Menguraikan apa yang
disebutnya sebagai "agenda perdagangan Internet abad ke-21," Google meminta pemerintah
di AS, Uni Eropa, dan di tempat lain untuk mengambil "langkah konkret untuk memastikan
bahwa aturan di generasi berikutnya perjanjian perdagangan mencerminkan tantangan baru
perdagangan Internet."
Sebagai contoh dari apa artinya ini, Google memuji teks perjanjian perdagangan bebas
(FTA) Korea-AS yang belum selesai karena memasukkan ketentuan yang mengikat kedua
negara untuk "berusaha menahan diri dari memaksakan atau mempertahankan hambatan
yang tidak perlu terhadap arus informasi elektronik. lintas batas," karena pentingnya arus
informasi untuk memfasilitasi perdagangan. Ke depan, kata Google, pemerintah pertamatama harus "menutup kesenjangan dalam kerangka WTO yang ada untuk memastikan bahwa
semua disiplin GATS berlaku untuk semua perdagangan Internet." Ini menyerukan negosiasi
perdagangan bilateral dan multilateral baru untuk mencakup dan memasukkan "aturan baru
yang mencerminkan ekonomi informasi saat ini." "Arus informasi yang bebas harus ada di atas
meja" dalam negosiasi layanan Putaran Doha, menurut surat kabar itu. Dikatakan bahwa
proposal yang ada pada layanan komputer dan telekomunikasi oleh AS, Kanada, Jepang, dan
Uni Eropa "akan mulai merasionalisasi dan meningkatkan kepastian penjadwalan layanan
internet." Pada akhirnya, "komitmen babak baru akan diperlukan untuk memastikan bahwa
semua disiplin GATS berlaku untuk semua aktivitas ekonomi di internet."
Makalah itu mencatat bahwa UE memiliki "peluang untuk memajukan agenda
perdagangan Internet" dalam pembicaraan perjanjian perdagangan bebas yang sedang
berlangsung, seperti dengan India dan Kanada. Pembicaraan perjanjian perdagangan
Kemitraan Trans-Pasifik memberi AS kesempatan serupa dengan sejumlah negara dari sekitar
Lingkar Pasifik. Prosedur aksesi WTO juga ditunjuk sebagai contoh di mana tekanan dapat
diberikan pada Rusia dan beberapa negara Timur Tengah untuk melonggarkan pembatasan
berat yang mereka tempatkan pada penggunaan internet.
Hancurkan firewall ini?: Google bukan kelompok pertama yang menyerukan
penggunaan aturan WTO untuk menyerang kebijakan sensor internet. Koalisi Amandemen
Pertama California, sebuah kelompok advokasi kebebasan berekspresi, telah mengajukan
petisi kepada kantor perwakilan perdagangan AS untuk memulai proses sengketa WTO
dengan China atas pembatasan internetnya. 'Firewall yang hebat', menurutnya, yaitu
penghalang akses pasar yang membuat hampir tidak mungkin bagi perusahaan internet asing
seperti situs lelang online eBay untuk melakukan bisnis di China, demi keuntungan para
pesaing China mereka. Hingga Januari tahun ini, kantor USTR mengatakan belum mengambil
keputusan tentang bagaimana menangani petisi ini . Pada saat publikasi pada hari Rabu,
terlalu dini di Washington untuk menghubungi pejabat AS untuk berkomentar. pelaporan
ICTSD; "Google Melihat Pelanggaran Aturan dalam Pembatasan Akses Internet," NEW YORK
TIMES, 17 November 2010.
7.6 PERJUDIAN ONLINE DIKENAKAN SENSOR
Dengan berkembangnya internet, industri judi online berkembang sangat pesat.
Ekspansi cepat ini telah menimbulkan undang-undang permainan anti-Internet dari
pemerintah negara bagian dan federal, bersama dengan pengaturan mandiri dalam industri
kartu kredit. Alasan utama untuk menghambat perjudian online termasuk peningkatan
masalah perjudian, akses anak-anak ke situs perjudian, penipuan melalui Internet, dan
kerusakan moral (Manter 2003; Smith 2002). Sifat seperti video game dari kasino virtual sering
menyulitkan para penjudi untuk menahan godaan untuk berjudi di internet (Kish 1999). Dalam
lingkungan online, perjudian bermasalah dapat diperburuk karena penjudi online tetap
anonim dan mungkin kehilangan jejak berapa banyak uang yang dimenangkan atau hilang
karena, sebagian, karena uang digital tidak berwujud (Manter 2003). Perjudian di bawah umur
dapat terjadi karena anak-anak dan remaja memiliki akses mudah ke situs perjudian tanpa
meninggalkan rumah mereka (Kish 1999). Karena operasi perjudian lepas pantai berada di luar
jangkauan undang-undang peraturan A.S., penjudi online terus menderita akibat kesalahan
operator situs lepas pantai yang curang. Misalnya, kerugian penjudi online langsung dipotong
dari akun online mereka, sementara kemenangan mereka seringkali tidak dikreditkan (Keller
1999). Pendukung peraturan perjudian internet percaya bahwa peraturan akan melindungi
konsumen dari ancaman penipuan, kecanduan, kebangkrutan, dan kerusakan moral, serta
dari bahaya taruhan online yang tidak dikenai pajak (Mainelli 2000).
Menanggapi kekhawatiran utama ini, Senat mengesahkan Undang-Undang Larangan
Perjudian Internet tahun 1999 untuk melarang semua game online (Birnbaum 2000). Selain
itu, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet disahkan oleh Dewan Perwakilan Rakyat
pada tahun 2002 untuk mencegah penggunaan kartu kredit, cek, dan transfer dana elektronik
untuk membayar taruhan interaktif (Smith 2002). Untuk aktivitas perjudian online, konsumen
biasanya mendaftar di suatu situs dan menyetor uang untuk membuka rekening dengan
menggunakan kartu kredit atau melakukan pembayaran melalui layanan uang tunai digital
seperti PayPal dan NETeller (McAleavy 2002). Menanggapi upaya legislatif, perusahaan kartu
kredit besar mengumumkan bahwa mereka akan melarang penggunaan kartu kredit mereka
dalam transaksi moneter antara penjudi dan bisnis perjudian online. eBay, yang membeli
PayPal, juga menyatakan akan melarang layanan memproses transaksi perjudian online
(McAleavy 2002). Sederhananya, perjudian online yaitu ilegal menurut undang-undang
federal yang ada di Amerika Serikat.
Perdebatan mengenai regulasi konten Internet dan perlindungan anak di bawah umur
tidak terbatas pada situs perjudian. Situs komersial yang mempromosikan permainan
komputer kekerasan telah menimbulkan banyak kekhawatiran dari orang tua, pendidik, dan
legislator (Simons 1999; Tribe 1999). Sebuah survei yang dirilis oleh Entertainment Software
Association (2004) menunjukkan bahwa orang Amerika mengidentifikasi video, PC, dan
permainan berbasis Internet sebagai bentuk hiburan favorit mereka, dibandingkan dengan
menonton TV atau menonton film. Dengan semakin populernya permainan ini, para kritikus
khawatir bahwa anak-anak atau remaja memiliki akses tak terbatas ke situs-situs permainan
Internet yang menampilkan kekerasan interaktif. Mereka menyalahkan komputer atau video
game kekerasan karena membuat gamer tidak peka terhadap pertumpahan darah, atau
karena mendorong perilaku kekerasan. Menanggapi kekhawatiran ini, serta kemarahan publik
atas kekerasan di sekolah, FTC dan Departemen Kehakiman mendesak penyelidikan terhadap
praktik pemasaran industri hiburan yang ditujukan untuk anak-anak dan remaja dan studi
tentang hubungan antara perilaku agresif dan konsumsi hiburan kekerasan. (Broder 1999;
Wallace 1999).
Konsekuensi negatif dari permainan komputer di beberapa bidang: aktivitas fisik,
pendidikan, dan kesehatan psikologis. Sebagai contoh, penelitian telah menunjukkan bahwa
jumlah permainan komputer yang berlebihan dapat menyebabkan kurangnya latihan fisik dan
kecanduan (Griffiths 1997). Para peneliti khawatir bahwa permainan komputer yang
berlebihan oleh anak-anak sekolah dapat menyebabkan mereka mengabaikan pekerjaan
rumah mereka dan kurang tertarik pada pendidikan mereka, meskipun kekhawatiran ini
sebagian besar tetap tidak berdasar (Creasey dan Myers 1986; Griffiths 1997). Para peneliti
juga telah melaporkan bukti yang menunjukkan bahwa permainan komputer kekerasan di
antara anak-anak dan remaja dapat meningkatkan priming dan elaborasi jaringan pemikiran
agresif (Anderson dan Dill 2000; Berkowitz 1984, 1990), melemahkan hambatan terhadap
perilaku agresif, dan meningkatkan penerimaan penggunaan kekerasan untuk menyelesaikan
konflik (Berkowitz dan Green 1967; Dill dan Dill 1998).
Kekhawatiran tentang potensi efek negatif dari situs web perjudian dan permainan ini
merupakan inti dari perdebatan sensor. Studi sebelumnya berpendapat bahwa dukungan
untuk regulasi pemerintah atas konten media dihasilkan dari pesan yang dianggap berbahaya
(Rucinski dan Salmon 1990). Upaya untuk membatasi konten media jarang didasarkan pada
bukti penelitian yang menunjukkan dampak negatif dari pesan-pesan ini. Sebaliknya, mereka
didasarkan terutama pada persepsi tentang efek berbahaya dari pesan pada orang lain - publik
"tertipu" (Gunther 1995; McLeod, Eveland, dan Nathanson 1997; Rojas, Shah, dan Faber
1996). Argumen ini dijelaskan oleh efek orang ketiga di bidang teori komunikasi massa
(Davison 1983). Efek orang ketiga baru-baru ini disebut sebagai "pengaruh pengaruh yang
diduga" (Gunther dan Storey 2003, hal.199), yang memasukkan gagasan bahwa orang
merasakan beberapa pengaruh komunikasi pada orang lain dan, sebagai hasilnya, berubah
sikap atau perilaku mereka sendiri. Efek orang ketiga mengklaim bahwa orang merasakan
dampak dari pesan yang mungkin berbahaya lebih besar pada orang lain dibandingkan pada diri
mereka sendiri, dan dengan demikian mereka bersedia menyensor pesan-pesan ini (Davison
1983).
7.7 SENSOR & HUKUM PERDAGANGAN
Internet yaitu pasar global. Perkembangan pesat Internet, dan terutama
perdagangan berbasis Internet, sebagian besar terjadi di luar kerangka kerja peraturan
perdagangan standar yang mencakup sebagian besar bentuk perdagangan lintas batas
lainnya. Karena ukuran pasar Internet telah tumbuh, dan sebagai kontribusi mereka terhadap
ekonomi secara keseluruhan telah menjadi lebih jelas, lebih banyak perhatian telah diberikan
kepada masalah peraturan, seperti tindakan pembatasan perdagangan, merusak iklim
perdagangan dan investasi di bidang perdagangan. e-commerce, layanan berbasis informasi
dan transmisi online. Baru-baru ini, Banyak upaya untuk menegakkan tindakan ini telah
disorot di media: Pada tahun 2009, pemilihan Iran dijuluki sebagai revolusi 'Twitter' sesudah
layanan online yang coba diblokir oleh pihak berwenang; China awalnya berencana untuk
memperkenalkan perangkat lunak penyaringan yang disebut Green Dam Youth Escort pada
setiap PC yang dijual di negara itu, dan juga telah memblokir mesin pencari populer dan situs
streaming video pada beberapa kesempatan. Pemerintah China telah mengumumkan
larangan distribusi berita oleh kantor berita asing di China, kecuali badan milik negara, Xinhua,
yang melarang Reuters, AP, Bloomberg, AFP, Kyodo, untuk menjual konten ke media China.
Masalah muncul dari fakta sederhana bahwa Internet tidak menghormati batas-batas nasional
dan layanan online yang disediakan di satu titik di dunia, pada prinsipnya, dapat diakses di titik
lain. Pemerintah, yang lebih suka bahwa bagian tertentu dari informasi layanan harus tetap
tidak dapat diakses dari populasi, tidak dapat bertindak di luar yurisdiksinya menggunakan
cara penegakan tradisional: Siapa pun, dengan sedikit atau tanpa sarana, memiliki jangkauan
global instan tanpa masuk pasar tradisional hambatan seperti investasi fisik, distributor, real
estat, dan infrastruktur – dan yang lebih penting, semua instrumen peraturan (seperti izin,
lisensi, dan pengawasan) yang didasarkan pada hambatan ini .
7.8 SENSOR INTERNET-POSISI AS
Pemerintah AS telah memberlakukan dua undang-undang Federal yang dimaksudkan
untuk menyensor konten online yang menyinggung. Tak satu pun dari undang-undang ini
berlaku pada Maret 2002. Undang-undang pertama (CDA) dibatalkan oleh Mahkamah Agung
AS dengan alasan Amandemen Pertama. Undang-undang kedua (COPA), yang lebih fokus
secara sempit dan hanya mencakup komunikasi yang dibuat untuk tujuan komersial di World
Wide Web, yaitu subjek dari perintah Pengadilan (juga berdasar Amandemen Pertama)
yang mencegah penegakannya sambil menunggu keputusan Mahkamah Agung. Keputusan
Pengadilan diperkirakan akan dijatuhkan pada akhir tahun 2002. Sejak 1996, empat negara
bagian AS, New York, New Mexico, Michigan, dan Virginia telah mengesahkan undang-undang
sensor Internet yang membatasi/melarang distribusi online materi yang dianggap "berbahaya
bagi anak di bawah umur". Hukum-hukum ini telah dijatuhkan atas dasar Konstitusi.
Informasi tentang dua undang-undang Federal disediakan di bawah ini.
Communications Decency Act (CDA): CDA disahkan pada Februari 1996. Pada bulan
yang sama, Pengadilan AS mengeluarkan perintah penahanan yang mencegah penegakannya.
Pada bulan Juni 1996, sebuah panel hakim federal di Philadelphia memutuskan CDA
inkonstitusional. Pada bulan Juni 1997, Mahkamah Agung AS menjatuhkan CDA dengan alasan
melanggar Amandemen Pertama.
Informasi singkat berikut tentang CDA diambil dari Pengadilan Banding AS untuk
keputusan Sirkuit Ketiga (Feb 2000) tentang COPA:
CDA melarang pengguna Internet menggunakan Internet untuk mengomunikasikan materi
yang, menurut standar komunitas kontemporer, akan dianggap menyinggung anak di bawah
umur di bawah delapan belas tahun. Dalam membatasi pengguna Internet, CDA memberikan
dua pembelaan afirmatif untuk penuntutan; (1 ) penggunaan kartu kredit atau sistem
verifikasi usia lainnya, dan (2) setiap upaya itikad baik untuk membatasi akses oleh anak di
bawah umur.Dalam menyatakan bahwa CDA melanggar Amandemen Pertama, Mahkamah
Agung menjelaskan bahwa tanpa mendefinisikan istilah kunci undang-undang ini
inkonstitusional Selain itu, Pengadilan mencatat bahwa luasnya CDA "sepenuhnya belum
pernah terjadi sebelumnya" dalam hal, misalnya, "tidak terbatas pada pidato komersial atau
entitas komersial . . . [melainkan] larangan terbuka mencakup semua entitas dan individu
nirlaba yang memposting pesan tidak senonoh atau menampilkannya di komputer mereka
sendiri.
Lebih lanjut, Pengadilan menjelaskan bahwa, sebagaimana diterapkan pada Internet,
kriteria standar komunitas akan secara efektif berarti bahwa karena semua komunikasi
Internet tersedia untuk audiens di seluruh dunia, isi pesan yang disampaikan akan dinilai
berdasar standar komunitas yang paling mungkin. tersinggung dengan isinya. Akhirnya,
sehubungan dengan pembelaan afirmatif yang disahkan oleh CDA, Pengadilan menyimpulkan
bahwa pembelaan semacam itu tidak akan layak secara ekonomi untuk sebagian besar
penerbit Web non-komersial, dan bahwa bahkan sehubungan dengan penerbit komersial,
teknologi ini belum terbukti efektif dalam melindungi anak di bawah umur. dari bahan
berbahaya. Akibatnya, Pengadilan menyatakan bahwa CDA tidak dirancang sedemikian sempit
untuk mencapai kepentingan pemerintah yang mendesak dalam melindungi anak di bawah
umur, dan bahwa CDA tidak memiliki ketepatan yang diperlukan Amandemen Pertama ketika
undang-undang mengatur isi pidato."
Child Online Protection Act (COPA): COPA yaitu sekuel CDA dan bertujuan untuk
menghindari cacat konstitusional CDA. COPA mencakup komunikasi yang dibuat untuk tujuan
komersial di World Wide Web. Ini mengharuskan penerbit Web komersial untuk memastikan
bahwa anak di bawah umur tidak mengakses "materi yang berbahaya bagi anak di bawah
umur" di situs Web mereka.
COPA disahkan pada 21 Oktober 1998. Pada 20 November 1998, Pengadilan Distrik AS
untuk Distrik Timur Pennsylvania mengeluarkan perintah penahanan sementara terhadap
penegakan hukum dan kemudian, pada 1 Februari 1999, mengeluarkan perintah yang
mencegah pemerintah menegakkan hukum. hukum. Pada tanggal 22 Juni 2000, Pengadilan
Banding AS untuk Sirkuit Ketiga menguatkan perintah pengadilan yang lebih rendah.
Pengadilan menyatakan dalam kesimpulannya bahwa "Karena keterbatasan teknologi saat ini,
COPA - upaya pujian Kongres untuk mencapai tujuan yang menarik untuk melindungi anak di
bawah umur dari materi berbahaya di World Wide Web - lebih mungkin ditemukan tidak
konstitusional sebagai overbroad pada pahala." Keputusan itu diajukan banding ke Mahkamah
Agung AS dan keputusan Pengadilan itu diharapkan akan dijatuhkan pada akhir tahun 2002.
Ikhtisar ketentuan COPA termasuk dalam keputusan Pengadilan Banding Februari
2000:
'COPA ... mencoba untuk "mengatasi[ ] keprihatinan khusus yang diajukan oleh Mahkamah
Agung" dalam membatalkan CDA. COPA melarang individu atau entitas dari: "dengan sadar
dan dengan pengetahuan tentang karakter materi, dalam perdagangan antarnegara bagian
atau asing melalui World Wide Web, membuat komunikasi apa pun untuk tujuan komersial
yang tersedia untuk anak di bawah umur dan yang termasuk materi apa pun yang berbahaya
bagi anak di bawah umur
Sebagai bagian dari upayanya untuk menyembuhkan cacat konstitusional yang
ditemukan dalam CDA, Kongres berusaha untuk mendefinisikan sebagian besar istilah kunci
COPA. COPA mencoba, misalnya, untuk membatasi ruang lingkupnya pada materi di Web
dibandingkan di Internet secara keseluruhan;4 hanya menargetkan komunikasi Web yang dibuat
untuk "tujuan komersial";5 dan membatasi ruang lingkupnya hanya pada materi yang
dianggap " berbahaya bagi anak di bawah umur."
berdasar COPA, apakah materi yang dipublikasikan di Web "berbahaya bagi anak
di bawah umur" diatur oleh pengujian tiga bagian, yang masing-masing harus ditemukan
sebelum kewajiban dapat dilampirkan:
a rata-rata orang, menerapkan standar komunitas kontemporer, akan menemukan,
mengambil materi secara keseluruhan dan sehubungan dengan anak di bawah umur,
dirancang untuk menarik, atau dirancang untuk memanjakan, kepentingan prurient;
b menggambarkan, menggambarkan, atau mewakili, dengan cara yang terang-terangan
menyinggung terhadap anak di bawah umur, tindakan se
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
