cyber crime 19
ologi Informasi, 2000 telah mendefinisikan istilah
"Terorisme siber" U/Sec. 66F. Ini yaitu upaya pertama di India untuk mendefinisikan istilah
ini . Bunyinya seperti di bawah ini: -
Hukuman untuk terorisme Cyber: Siapa pun:
A. dengan maksud untuk mengancam persatuan, integritas, keamanan atau kedaulatan India
atau untuk melakukan teror terhadap orang-orang atau bagian mana pun dari orang-orang
dengan—
i) menolak atau menyebabkan penolakan akses ke setiap orang yang berwenang untuk
mengakses sumber daya komputer; atau
ii) mencoba menembus atau mengakses sumber daya komputer tanpa izin atau melebihi
akses yang diizinkan; atau
iii) memperkenalkan atau menyebabkan masuknya kontaminan komputer; dan melalui
tindakan ini menyebabkan atau kemungkinan besar menyebabkan kematian
atau cedera pada orang atau kerusakan atau penghancuran properti atau mengganggu
atau mengetahui bahwa hal itu mungkin menyebabkan kerusakan atau gangguan
pasokan atau layanan yang penting bagi kehidupan masyarakat atau merugikan
mempengaruhi infrastruktur informasi penting yang ditentukan dalam Bagian 70, atau
B. dengan sadar atau sengaja menembus atau mengakses sumber daya komputer tanpa izin
atau melebihi akses yang diizinkan, dan dengan cara ini memperoleh akses ke
informasi, data atau basis data komputer yang dibatasi untuk alasan keamanan Negara
atau hubungan luar negeri, atau informasi, data, atau basis data komputer apa pun yang
dibatasi, dengan alasan untuk meyakini bahwa informasi, data, atau basis data komputer
ini yang diperoleh dapat dipakai untuk menyebabkan atau mungkin
menyebabkan kerugian bagi kepentingan kedaulatan dan integritas India, keamanan
Negara, hubungan persahabatan dengan negara asing, ketertiban umum, kesusilaan atau
moralitas, atau dalam kaitannya dengan penghinaan terhadap pengadilan, pencemaran
nama baik atau hasutan untuk melakukan pelanggaran, atau untuk keuntungan negara
asing, kelompok individu atau lainnya, melakukan pelanggaran terorisme dunia maya.
Hukuman: Siapa pun yang melakukan atau bersekongkol untuk melakukan terorisme dunia
maya diancam dengan hukuman penjara yang dapat diperpanjang hingga penjara seumur
hidup. Yaitu. Penjara tidak lebih dari empat belas tahun (Bag. 55, IPC) Bagian ini telah
mendefinisikan serangan Cyber konvensional seperti, akses tidak sah, serangan penolakan
layanan, dll, namun seperti yang dibahas di atas, motif dan niat pelaku membedakan serangan
dari biasa ke tindakan terorisme.
Ilustrasi: Rohit, seorang Peretas, mendapatkan akses tidak sah ke jaringan kontrol lalu lintas
Kereta Api (jaringan telah dinyatakan sebagai Infrastruktur Informasi Kritis U/Sec. 70) dan
dengan demikian menyerang teror di antara orang-orang, Rohit dikatakan telah melakukan
tindakan terorisme Cyber.
15.3 TERORISME CYBER DAN KUHP INDIA, 1860
Situs web India yaitu target baru peretas: Beberapa ahli komputer berhasil
membobol jaringan komputer dengan keamanan tinggi dari Pusat Penelitian Atom Bhabha
namun untungnya terdeteksi. ''GForce,'' sekelompok peretas anonim yang anggotanya menulis
slogan-slogan kritis terhadap India dan klaimnya atas Kashmir, telah memiliki beberapa
contoh peretasan situs India yang dijalankan oleh pemerintah India, perusahaan swasta, atau
organisasi ilmiah. Kepala NAASCOM mengatakan perusahaan India rata-rata hanya
menghabiskan 0,8 persen dari anggaran teknologi mereka untuk keamanan, dibandingkan
rata-rata global 5,5 persen. Sejumlah masalah peretasan situs internet India telah dilacak ke
Pakistan namun akan sulit untuk menangkapnya, kata Direktur CBI, R K Ragavan. Karena para
peretas yang membobol sistem komputer di India tidak berkomplot dengan penegak hukum
Pakistan, ''Orang bertanya-tanya kerjasama macam apa yang akan kita dapatkan'' kata
Ragavan dalam sebuah seminar tentang keamanan Internet. Peretas yang menggunakan
pengetahuan perangkat lunak untuk membobol dan mencuri informasi dari sistem komputer
membobol setidaknya 635 situs internet India tahun lalu. Mr Raghavan mengatakan
kebangkitan melek huruf di India dapat menurunkan kejahatan konvensional namun
kerentanan komputer dan Internet dapat membuat kejahatan melalui media lebih merajalela.
''Kami di CBI yakin bahwa kejahatan dunia maya yaitu kejahatan masa depan,''
katanya. ''Sekarang jauh lebih mudah dilakukan dan kurang mudah diidentifikasi.''Presiden
Asosiasi Perusahaan Perangkat Lunak dan Layanan Nasional India (NASSCOM), Dewang Mehta
mengatakan kurangnya undang-undang yang seragam terhadap kejahatan dunia maya yang
melibatkan penyalahgunaan sistem komputer membuat penuntutan lintas -peretas
perbatasan sulit. ''Peretasan bukanlah pelanggaran universal, dan ada masalah,'' kata Mr
Mehta.
Tahun lalu, India mengesahkan undang-undang digital penting yang membuat
peretasan, penyebaran virus, dan transaksi keuangan ilegal melalui Internet dapat dihukum.
Itu menjadi anggota ke-12 di klub kecil negara-negara dengan hukum digital.
Dilaporkan bahwa Pakistan menggunakan sistem komputer untuk mempromosikan
terorisme di India. Ini hanya beberapa contoh yang dikutip oleh Bhure Lal, sekretaris di Komisi
Kewaspadaan Pusat, untuk membuat alasan yang kuat untuk penerapan undang-undang
dunia maya. Dia berbicara pada seminar nasional tentang Kejahatan Terkait Komputer yang
diselenggarakan oleh Biro Pusat Investigasi (CBI) di Ibukota hari ini. Menggarisbawahi
perlunya undang-undang dunia maya yang komprehensif, ia menambahkan bahwa
penyalahgunaan komputer juga dapat dipakai untuk terorisme dunia maya.
Untuk mengembangkan perlindungan yang efektif terhadap ancaman kejahatan
komputer, pakar lain dari berbagai lembaga investigasi, termasuk Biro Investigasi Federal (FBI)
dan Interpol, hari ini mencari undang-undang dunia maya yang spesifik dan komprehensif
untuk mencakup semua tindakan penjahat komputer dan mekanisme proaktif untuk
menanganinya. pelanggaran seperti itu.
"Tidak hanya sulit untuk mendeteksi kejahatan komputer, namun juga untuk
menangkap penjahat karena undang-undang tidak mengikuti perkembangan teknologi," kata
Deputi Gubernur Reserve Bank of India S.P. Talwar.
Menekankan perlunya fitur keamanan yang efektif saat melakukan komputerisasi, dia
berkata ``Seringkali sulit untuk menghubungkan kesalahan menggunakan undang-undang
yang ada karena tindakan masuk tanpa izin ke dalam sistem dan merusak data virtual mungkin
tidak secara khusus diatur dalam undang-undang.' Dalam sambutannya, Direktur CBI
(Mantan) R.K. Raghavan mengatakan pemerintah menyadari perlunya undang-undang di
bidang baru teknologi informasi ini dan oleh karena itu, Departemen Elektronik (DoE)
berkonsultasi dengan lembaga ahli lainnya telah menyusun undang-undang yang berkaitan
dengan bidang ini. Menyadari ancaman kejahatan komputer, CBI telah mengambil ``proaktif''
memimpin dalam mempersiapkan diri untuk menghadapi tantangan dengan membentuk Unit
Kejahatan Cyber khusus, katanya.
RBI juga dikaitkan dengan upaya kementerian Keuangan, Perdagangan dan Hukum
dalam pengesahan undang-undang seperti Undang-Undang Teknologi Informasi dan UndangUndang Cyber, kata Talwar.
Pada saat yang sama, ia menambahkan bahwa kecuali pengembangan fitur keamanan
juga diperhatikan pada tingkat efisiensi dan kecepatan yang sama, bank akan dibiarkan
dengan ``sistem perangkat lunak yang indah untuk silau dan akses publik, namun sama sekali
tidak dijaga dan mudah tertipu terhadap informasi yang menunggu. pemburu''.
SMS ofensif dapat menyebabkan 2 tahun penjara
Dengan telepon seluler dan telepon seluler prabayar yang secara virtual mengambil
alih peran komputer pribadi, amandemen yang diusulkan pada Undang-Undang Teknologi
Informasi, 2006, telah memperjelas bahwa transmisi teks, audio, atau video apa pun yang
menyinggung atau memiliki karakter mengancam dapat menjebloskan pengguna ponsel ke
penjara selama dua tahun. Hukuman juga akan dikenakan jika kontennya salah dan telah
dikirimkan dengan tujuan menyebabkan gangguan, ketidaknyamanan, bahaya, atau
penghinaan. Dan jika ponsel ini dipakai untuk menipu seseorang melalui
penyamaran, maka pelakunya dapat dipidana dengan pidana penjara selama lima tahun.
Kebutuhan untuk mendefinisikan perangkat komunikasi di bawah amandemen yang
diusulkan menjadi penting karena undang-undang saat ini tidak menyebutkan perangkat apa
yang dapat dimasukkan dalam kategori ini. UU IT yang diamandemen telah mengklarifikasi
bahwa ponsel atau bantuan digital pribadi dapat disebut sebagai perangkat komunikasi dan
tindakan dapat dimulai sesuai dengan itu. Ditekankan oleh berbagai skandal yang melanda
negara itu selama dua tahun terakhir, termasuk penangkapan CEO portal terkenal,
pemerintah juga telah memperkenalkan kejahatan dunia maya baru di bawah undang-undang
yang diusulkan. Undang-undang yang diubah, yang ditempatkan di hadapan Lok Sabha selama
sesi musim dingin yang baru saja berakhir, telah mengecualikan tanggung jawab penyedia
layanan jaringan sehubungan dengan tindakan pihak ketiga. Namun, hal itu telah membuat
penguntitan dunia maya, pencemaran nama baik dunia maya, dan gangguan dunia maya
sebagai pelanggaran. Siapa pun yang ditemukan terlibat dalam semua pelanggaran ini dapat
dipenjara selama dua tahun. Perubahan yang diusulkan juga meminta amandemen dalam
bentuk penyisipan dalam KUHP India, sehingga menyatakan pencurian identitas sebagai
pelanggaran. Jika seseorang menipu dengan menggunakan tanda tangan elektronik, kata
sandi, atau fitur identifikasi unik lainnya dari orang lain, ia akan dihukum dengan hukuman
penjara selama dua tahun dan juga dapat dikenakan denda.
Meminta untuk dimasukkan dalam KUHP India sebagai Bagian 502A dari undangundang, amandemen yang diusulkan telah mengatakan bahwa siapa pun yang dengan sengaja
atau sadar menangkap, menerbitkan atau mengirimkan gambar area pribadi seseorang tanpa
persetujuannya, akan dihukum dengan penjara dua tahun dan denda Rp 2 juta. Bagian pribadi
dapat berupa area publik yang telanjang atau pakaian dalam. Membuat undang-undang lebih
netral secara teknologi, ketentuan yang diubah telah memasukkan otentikasi catatan
elektronik dengan teknik elektronik apa pun. Saat ini, arsip elektronik dapat diautentikasi
hanya dengan tanda tangan digital, teknologi infrastruktur kunci publik (PKI). Dengan
ketentuan baru, bagaimanapun, faktor biometrik seperti sidik jari atau retina mata harus
dimasukkan sebagai teknik untuk otentikasi. Bahkan ketika pembuat undang-undang telah
mencoba untuk menutupi penyimpangan dari UU IT saat ini, mereka tampaknya telah
membuatnya liberal dengan mengurangi hukuman dari tiga tahun menjadi dua tahun. Dengan
perubahan ini, penjahat dunia maya sekarang berhak mendapatkan jaminan sebagai haknya,
saat dan saat dia ditangkap.
15.4 TERORISME CYBER DI INDIA DAN SOLUSINYA
Ancaman terorisme dunia maya bukan hanya tanggung jawab Negara dan
perangkatnya. Warga negara serta netizen sama-sama memiliki kewajiban serius untuk
memerangi terorisme dunia maya. Padahal, mereka yaitu mekanisme pemberantasan dan
pemberantasan terorisme siber yang paling penting dan efektif. Satu-satunya persyaratan
yaitu mendorong mereka untuk maju ke depan untuk mendukung memerangi terorisme
dunia maya. Pemerintah dapat memberikan insentif yang sesuai kepada mereka dalam bentuk
penghargaan berupa uang. Namun, harus dicatat bahwa anonimitas dan keamanan mereka
harus dipastikan sebelum meminta bantuan mereka.
Pengadilan juga diberdayakan untuk menjaga anonimitas mereka jika mereka
memberikan informasi dan bukti apa pun untuk memerangi terorisme dunia maya. Masalah
cyber terrorism bersifat multilateral yang memiliki berbagai segi dan dimensi. Solusinya
membutuhkan penerapan energi dan sumber daya yang ketat. Harus dicatat bahwa hukum
selalu tujuh langkah di belakang teknologi. Ini karena kita memiliki kecenderungan untuk
membuat undang-undang ketika masalah mencapai puncaknya. Kami tidak menghargai
perlunya waktu sampai masalah mengambil dimensi genting. Pada tahap itu selalu sangat
sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk mengatasi masalah itu. Apalagi jika terjadi pelanggaran
dan pelanggaran yang melibatkan teknologi informasi. Undang-undang yang tepat waktu dan
tepat selalu merupakan langkah maju yang baik untuk memerangi terorisme dunia maya. India
harus menutupi celah panjang sebelum dapat mengamankan batas-batas tradisional dan
ruang sibernya.
STUDI masalah -I
Hukum dunia maya perlu mengikuti perubahan teknologi, dengan fokus pada internet
seluler dan penyalahgunaan media sosial untuk mendefinisikan kembali teror dunia maya,
perang, atau naxalisme: Penangkapan Mehdi Masoor Biswas, pria di balik akun Twitter yang
menangani @ShamiWitness, sebagai “penumpang ISIS” dan “terduga jihadi” mengajukan
pertanyaan tentang apakah tweeting merupakan tindakan teror di hadapan pengadilan
hukum India. Ketika sampai pada hal itu, ini bukan tentang "klaim polisi" atau "sumber
intelijen", namun tentang fakta keras, bukti, dan surat hukum untuk menjawab betapa
"terlibatnya teror" tweeter dan tweet hist itu.
Salah satu petugas polisi yang menginterogasi Mehdi mengakui bahwa ini yaitu
"masalah uji" karena ini pertama kalinya mereka benar-benar "belum memiliki koneksi dunia
nyata" dan "hanya akun Twitter" untuk membuktikan keterlibatan dalam masalah teror.
Misalnya, Mehdi, meskipun "dukungan ideologisnya yang terbuka" bukanlah "anggota
terdaftar atau terdaftar dari IS", juga tidak ada bukti untuk membuktikan bahwa "dia
mengambil arah atau terlibat dalam aktivitas dunia nyata lainnya untuk IS" . Dia yaitu
"penjaga hutan yang lebih lama" dan cukup banyak beroperasi sendiri dan sejauh ini tidak ada
bukti untuk membuktikan bahwa keterlibatannya di luar tweetnya, tambahnya. Tapi
kemudian, ada ribuan "penjaga tunggal" di dunia maya yang mengklaim mewakili ratusan
ideologi "kelinci dan teroris" dan karenanya pertanyaannya - berapa banyak bukti yang dapat
dimiliki oleh tweet saja dalam masalah seperti ini?
Seorang pengacara berbasis di Mumbai yang mengkhususkan diri dalam hukum cyber,
Pawan Duggal, mengatakan bahwa masalah ini bukan hanya tentang tweet dan terorisme, namun
tentang hukum cyber India dan kemampuan mereka untuk menangani insiden ini . “Di
bawah bahasa Bagian 66 F Undang-Undang Teknologi Informasi, tweet saja tidak memenuhi
parameter terorisme Cyber” dan ini hanya menunjukkan “kebutuhan untuk meninjau kembali
undang-undang untuk mendefinisikan dan memfokuskan penggunaan media sosial untuk
cyber terorisme,” bantahnya. Mr. Duggal menambahkan bahwa “undang-undang ini
diamandemen pada tahun 2008 dan sejak itu banyak yang berubah dalam hal teknologi dan
ini hanya menunjukkan bahwa undang-undang dunia maya perlu mengikuti perubahan
teknologi yang cepat” dan bahwa ada “kebutuhan mendesak untuk fokus pada internet seluler
dan sosial penyalahgunaan media untuk mendefinisikan kembali teror dunia maya, perang
atau naxalisme.”
Namun, di latar belakang saat ini, kuncinya di depan penyidik yaitu untuk
membuktikan "hubungan dunia nyata". Penyelidik mengatakan bahwa setidaknya, mereka
dapat mendakwa Mehdi karena Menjadi 'propagandis' untuk ISIS, melanjutkan perjuangan
mereka untuk mengobarkan perang melawan rezim di Suriah dan Irak. "Kami memiliki bukti,
beberapa bahkan melalui tweet publik oleh pejuang ISIS bahwa dia yaitu agen radikal dan
motivator, yang bersekongkol dengan Kejahatan," kata seorang pejabat. Polisi juga
mengandalkan 14.000 plus pesan langsung pribadi di Twitter untuk membuktikan bahwa dia
menghasut orang-orang untuk memperjuangkan IS, yang mereka klaim cukup untuk
mendakwanya berdasar Bagian 39 UAPA, 2004 dan Bagian 125 IPC karena mendukung
teror. pakaian dan bersekongkol untuk mengobarkan perang melawan sekutu Asia yang
Ramah. Sementara ISIS sendiri tidak dinyatakan sebagai “kelompok terlarang” di bawah
hukum India pada saat penangkapan Mehdi, para penyelidik berpendapat bahwa ISIS
dinyatakan sebagai “kelompok teroris” oleh PBB dan telah melakukan “tindakan teror
ekstrem.” Ini secara otomatis berarti bahwa dukungan untuk itu dapat ditafsirkan sebagai
“aksi teror” di bawah UAPA, bantah mereka.
Namun, pengacara yang berbasis di Bengaluru, Jaffer Shah, yang akan mewakili Mehdi
dalam masalah ini, mengatakan bahwa masalah ini menimbulkan "pertanyaan mendasar" tentang
apakah pengungkapan "pendapat dan dukungan ideologis dan informasi retweet atau
tweeting" dapat dianggap sebagai masalah penipuan. perang melawan sekutu Asia yang
bersahabat, yang merupakan terorisme dunia maya di bawah Undang-Undang TI. Mr Shah
lebih lanjut berpendapat bahwa masalah ini akan menentukan "di mana kita kemudian menarik
perbedaan antara ribuan tweet kebencian atau perang yang dikeluarkan dan tindakan teror".
"Polisi tampaknya telah menyatakan bahwa ekspresi dukungan ideologis dan pendapat yang
mendukung IS yaitu tindakan teror, pembelaan kami yaitu mempertanyakan premis itu,"
tambahnya.
Dalam konteks ini, beberapa putusan Mahkamah Agung dikutip oleh para ahli hukum,
termasuk perintah 2007 dalam masalah Arup Bhuyan vs. Negara Bagian Assam, di mana dua
hakim memutuskan bahwa bahkan “keanggotaan organisasi terlarang saja tidak akan
membuat seseorang menjadi kriminal kecuali dia menggunakan kekerasan atau menghasut
orang untuk melakukan Kekerasan atau menciptakan kekacauan publik dengan kekerasan
atau hasutan untuk melakukan kekerasan. “Pengacara hak asasi manusia terkemuka Anand
Grover mengatakan: “Kecuali ada keterlibatan langsung dalam suatu tindakan, sulit untuk
membuktikan masalah -masalah ini” dan mereka termasuk dalam “wilayah abu-abu”.
Menurut pengakuan Mehdi sendiri kepada para interogator, dia “tidak tertarik untuk
menciptakan gerakan di tanah India” dan masalah yang menentangnya yaitu dalam konteks
“sekutu Asia yang bersahabat.” Mr. grover menunjukkan bahwa masalah -masalah seperti itu yaitu
"pertanyaan terbuka yang ditentukan oleh konteks politik" tentang apa yang merupakan
"tindakan terorisme" dan apa yang tidak.
Dengan ukuran apa pun, ini yaitu masalah kompleks yang muncul di sekitar seorang
pria, yang melalui beberapa ribu tweet, telah menyatakan dan menyatakan dukungan untuk
gerakan "teroris" yang kejam. Sementara bukti terhadap Mehdi akan menjadi kunci bagi para
penyelidik, masalah itu sendiri dapat memiliki konsekuensi yang jauh lebih besar dalam
mendefinisikan penggunaan atau penyalahgunaan media sosial: itu dapat mendefinisikan
kembali seberapa jauh sebuah tweet dapat dipakai dalam “perang melawan Negara mana
pun”.
15.6 STUDI masalah -II
India harus bangun dari terorisme dunia maya' (Haris Zargar, Layanan Berita IndoAsian, 02 April 2013): Pada awal Maret, para peretas China yang dicurigai melanggar komputer
organisasi militer top India, Organisasi Penelitian dan Pengembangan Pertahanan (DRDO) ,
dalam apa yang disebut-sebut sebagai salah satu pelanggaran keamanan terbesar dalam
sejarah negara itu. Mantan Menteri Pertahanan A.K. Antony memerintahkan penyelidikan
atas masalah ini, meskipun pernyataan resmi membantah file sensitif telah dikompromikan.
India telah menyaksikan banyak serangan semacam itu terhadap instalasi kritisnya dan
penyalahgunaan media sosial dan Internet telah membawa pulang ancaman terorisme siber,
yang menurut pakar keamanan siber negara itu tidak siap untuk ditangani. Para ahli percaya
negara itu rentan terhadap serangan terorisme dunia maya seperti itu dengan beberapa
negara dan kelompok-kelompok kepentingan yang cenderung melakukan spionase dan
perusakan.
Menurut pengacara Mahkamah Agung dan pakar hukum siber terkemuka Pavan
Duggal, sementara ancaman serangan siber tetap "sudah dekat", negara itu tidak memiliki
mekanisme pasukan siber yang dilembagakan untuk menangani ancaman ini .
“Pelanggaran DRDO baru-baru ini yaitu masalah klasik serangan perang siber dan bukan
sekadar peretasan. Itu yaitu serangan terhadap infrastruktur informasi penting India. Perang
siber sebagai fenomena tidak tercakup dalam undang-undang siber India. Jelas, keamanan
siber negara tidak selaras dengan tuntutan zaman," kata Duggal kepada IANS.
Selama beberapa tahun terakhir, India telah menyaksikan semakin banyak serangan
dunia maya, dengan departemen pemerintah, terutama lembaga pertahanan, diserang.
Tahun lalu, kelompok peretas 'Anonymous' melakukan serangkaian serangan Distributed
Denial of Service (DDoS) terhadap sejumlah situs web pemerintah, sebagai pembalasan
terhadap dugaan sensor internet. Peretas dari Aljazair juga melakukan serangan terhadap
situs web yang dijalankan oleh DRDO, Kantor Perdana Menteri dan berbagai departemen
pemerintah lainnya tahun lalu. Sebuah kelompok bernama 'Pakistan Cyber Army' juga telah
meretas beberapa situs web India. "Lanskap ancaman tetap sangat mengancam," kata pakar
hukum siber dan keamanan siber Prashant Mali. "India sadar akan ancaman global perang
siber sekarang. Keamanan siber kita masih tidak efektif karena kebangkitan massal ke arah itu
hilang atau tidak memadai. Meskipun NTRO dan DRDO diamanatkan dengan pekerjaan
serangan siber, hanya waktu yang akan menunjukkan keefektifan organisasi-organisasi ini, "
kata Mali kepada IANS.
Biasanya, serangan siber mengikuti modus operandi yang sama. Email dikirim ke
individu atau grup kecil, di dalam organisasi. Upaya yang dilakukan untuk membuat email
terlihat sah, yaitu, akan tampak seolah-olah dikirim oleh seseorang yang dipercaya oleh
penerima dan isi email sering kali terkait dengan bidang minat penerima. Untuk menginstal
malware, pengguna ditipu untuk mengklik tautan berbahaya atau meluncurkan lampiran
berbahaya. Dalam serangan yang lebih canggih, penyerang akan menggunakan "kerentanan
nol hari" baru, di mana penyerang mengirim lampiran email yang ketika dibuka,
mengeksploitasi kerentanan di browser Web.
Menurut CERT-In (Tim Tanggap Darurat Komputer India), yang merupakan organisasi
keamanan teknologi informasi yang dimandatkan pemerintah; diperkirakan 14.392 situs web
di negara ini diretas pada tahun 2012 (hingga Oktober). Pada tahun 2011, sebanyak 14.232
diretas, sedangkan jumlah situs web yang diretas pada 2009 mencapai 9.180. Sekitar 16.126
situs web diretas pada tahun 2010. Dengan keamanan siber yang berdampak pada keamanan
negara, Shivshankar Menon, penasihat keamanan nasional, mengumumkan bulan lalu bahwa
pemerintah menerapkan arsitektur keamanan siber nasional untuk mencegah sabotase,
spionase, dan bentuk ancaman dunia maya lainnya.
"Beberapa tahun terakhir telah menyaksikan perubahan dramatis dalam lanskap
ancaman. Motivasi penyerang telah beralih dari ketenaran menjadi keuntungan finansial dan
malware telah menjadi model bisnis kriminal yang sukses dengan miliaran dolar dalam
permainan. Kami sekarang telah memasuki perubahan signifikan ketiga dalam lanskap
ancaman, salah satu spionase siber dan sabotase siber," Shantanu Ghosh, wakil presiden di
India Product Operations-Symantec corporation, yang mengembangkan Norton AntiVirus,
mengatakan kepada IANS. Ghosh mengatakan pertanyaan keamanan dunia maya tidak lagi
menjadi topik eksotis yang berfokus terutama pada pesan spam dan komputer pribadi, namun
telah mulai berdampak pada kemampuan keamanan dan pertahanan nasional suatu negara.
Rikshit Tandon, konsultan di Internet and Mobile Association of India (IAMAI) dan penasihat
Unit Kejahatan Siber Kepolisian Uttar Pradesh, mengatakan: "Terorisme siber yaitu ancaman
besar tidak hanya bagi India namun juga bagi dunia." "Itu bisa datang ke negara mana pun dan,
ya, tindakan proaktif oleh pemerintah dan konsorsium negara perlu diambil sebagai upaya
dan kebijakan kolektif karena internet tidak memiliki batas geografis," kata Tandon kepada
IANS. Para ahli mengatakan negara itu menghabiskan sedikit uang untuk keamanan siber.
Alokasi anggaran untuk keamanan siber yaitu Rs.42,2 crore (Rp 116.400juta) untuk
2012-13, dibandingkan Rs.35,45 crore pada tahun 2010- 11. Sebagai perbandingan, AS
menghabiskan beberapa miliar dolar melalui National Security Agency, Rp 9.870.000 juta
melalui Departemen Keamanan Dalam Negeri dan $93 juta melalui US-CERT pada 2013.
15.7 STUDI masalah -III
Studi masalah Ledakan Ahmadabad
Ahmadabad yaitu jantung budaya dan komersial negara bagian Gujarat, dan salah
satu kota terbesar di India. Pada tanggal 26 Juli 2008, serangkaian 21 ledakan bom
menghantam Ahmedabad dalam rentang waktu 70 menit. 56 orang tewas dan lebih dari 200
orang terluka. Beberapa saluran TV menyatakan bahwa mereka telah menerima email dari
kelompok teror bernama Mujahidin India yang mengaku bertanggung jawab atas serangan
teror ini .
Fiist Mail dikirim pada 26 Juli 2008 dari email Id alarbi_gujarat@yahoo.com dari alamat
IP 210.211.133.200 yang ditelusuri ke Rumah Kenneth Haywood di Navi Bombay. Router WIFI
Tidak Aman miliknya disalahgunakan oleh teroris untuk mengirim surat teror dari routernya.
Karena sistem log dinonaktifkan, Polisi tidak dapat mengetahui detail alamat MAC pelakunya.
Surat kedua dikirim pada 31 Juli 2008 dari alarbi_gujarati@yahoo.com dari Alamat IP:
202.160.162.179 yang ditelusuri ke Medical College di Vaghodiya, Baroda, Gujarat. Agak sulit
untuk melacak surat ini karena surat telah dikirim menggunakan server proxy & skrip surat
palsu namun akhirnya Polisi dengan bantuan ahli Cyber melacak alamat IP asli.
Surat ketiga dikirim pada 23 Agustus 2008 dari alarbi.alhindi@gmail.com dari alamat
IP: 121.243.206.151 yang ditelusuri ke Khalsa College di Bombay. Sekali lagi router WIFI tidak
aman disalahgunakan untuk mengirim email. Dari Mail dikirim pada 13 September 2008 dari
al_arbi_delhi@yahoo.com yang ditelusuri ke Kamran Power Limited di Bombay. Dalam hal ini
juga router WIFI disalahgunakan untuk mengirim surat ancaman.
15.8 STUDI masalah -IV
Studi masalah Serangan 26/11
Mumbai yaitu ibu kota negara bagian Maharashtra dan kota terbesar di India.
Serangan dilakukan pada 26 November 2008 dan berlangsung hingga 29 November. Serangan
terdiri dari lebih dari sepuluh penembakan dan pengeboman terkoordinasi. Seorang saksi FBI
telah menyelidiki bahwa teroris berhubungan dengan penangan mereka di Pakistan melalui
Callphonex menggunakan VOIP.
Terdakwa yang dicari dalam masalah serangan 26/11 telah berkomunikasi dengan teroris
menggunakan ID email yang diakses dari sepuluh alamat IP -Lima dari Pakistan, dua Amerika
Serikat, dua Rusia dan satu Kuwait. Kharak_telco@yahoo.com yaitu ID email yang dipakai
oleh tersangka buronan saat berkomunikasi dengan teroris melalui Voice over Internet
Protocol (VoIP) melalui Callphonex yang berbasis di New Jersey. Menurut pemilik "callphonex"
pada tanggal 20 Oktober, ia telah menerima email dari nama "Kharak Singh", menyatakan
keinginan untuk membuka rekening dengan Callphonex.
Terdakwa telah menggunakan layanan Callphonex berikut:
• 15 panggilan dari komputer ke telepon,
• 10 panggilan ke akun klien umum dan
• Panggilan langsung ke dalam
Mereka telah mengakses ID email dari sepuluh alamat IP, lima di antaranya milik Pakistan.
Salah satu alamat (118.107.140.138) dilacak ke Kolonel R Sadat Ullah dari Organisasi
Komunikasi Khusus, Qasim Road, Rawalpindi, Pakistan. Tiga alamat dilacak ke Operasi jaringan
Panggilan Dunia dan yang kelima berasal dari Sajid Iftikar, Rumah EFU, Jalan Penjara di
Pakistan. Lima alamat IP lainnya, dari mana alamat email kharak_telco@yahoo.com diakses,
dilacak ke server FDC.net di Chicago (AS), Ahemed Mekky di Kuwait dan Vladimir N Zernov di
Perusahaan Saham Gabungan, Moskow.
15.9 STUDI masalah -V
2008: Tahun terorisme dunia maya: (Oleh Pavan Duggal 08 Jan 2009):
Tahun 2008 juga merupakan tahun di mana berbagai kejahatan dunia maya menjadi pusat
perhatian. Berbagai masalah pencurian identitas dan phishing dilaporkan, meskipun angka yang
dilaporkan jauh melampaui masalah yang dilaporkan. Di tengah semua ini, hukum siber India
terus tampak ompong. Sementara itu, ketika internet 2.0 menjadi lebih menonjol di India,
kejahatan dunia maya jejaring sosial, termasuk penyalahgunaan informasi pribadi yang
diposting di situs semacam itu sering dilaporkan. Penyalahgunaan informasi pribadi dengan
merusak dan mengubah hal yang sama, telah berkembang pesat. Tahun itu juga merupakan
tahun terorisme dunia maya.
Apakah itu Bangalore atau Delhi, ledakan bom didahului oleh e-mail yang
mengumumkan tindakan yang akan datang. Itu yaitu tahun ketika teroris cyber menjadi jauh
lebih berani. Ketidakmampuan lembaga penegak hukum untuk menangkap penjahat dunia
maya dan mengambil tindakan yang efektif mengungkap kelemahan hukum kita. Terorisme
dunia maya sekali lagi muncul di India dalam bentuk serangan Mumbai. Teroris sangat paham
teknologi, dan menggunakan telepon satelit dengan impunitas. Itu yaitu tahun, ketika
didorong oleh serangan Mumbai, pemerintah bertindak dan mendapatkan amandemen
Undang-Undang Teknologi Informasi, 2000 disahkan di kedua gedung Parlemen . Jelas, fakta
pengesahan Undang-Undang Amandemen Teknologi Informasi, 2008 di kedua majelis tanpa
diskusi, menunjukkan kebenaran diktum bahwa sejarah berulang.
Pada tahun 2000, UU IT disahkan tanpa diskusi di kedua gedung DPR. Hal yang sama
terulang di India pada Desember 2008. Akibatnya, alih-alih menangani terorisme dunia maya
secara komprehensif, amandemen UU TI hanya memiliki satu ketentuan tentang terorisme
dunia maya. Tampaknya tidak ada tanda-tanda pelajaran dari serangan Mumbai. Amandemen
ini sekarang menunggu persetujuan Presiden. Itu yaitu tahun di mana penyedia layanan
jaringan mulai merasakan panasnya proses hukum. Berbagai litigasi diajukan menuntut
mereka untuk mengungkapkan informasi pihak ketiga yang diberikan dan tersedia di sistem
komputer mereka. Sebuah penyedia layanan jaringan merasakan akibat memberikan
informasi pelanggan yang salah kepada penegak hukum.
Tahun membawa pulang kebenaran bahwa jika penyedia layanan jaringan lalai dalam
memberikan informasi pelanggan yang benar kepada lembaga penegak hukum, mereka harus
menghadapi konsekuensi hukum potensial, baik perdata maupun pidana. Terlebih lagi, karena
di bawah Undang-Undang TI, 2000, penyedia ini bertanggung jawab atas semua data dan
informasi pihak ketiga yang disediakan oleh mereka. Namun, mereka dapat keluar dari
tanggung jawab mereka, asalkan mereka dapat membuktikan dua kondisi. Syarat pertama
yaitu penyedia layanan jaringan harus membuktikan bahwa ia tidak mengetahui adanya
pelanggaran hukum. Kondisi kedua yaitu bahwa penyedia harus membuktikan bahwa
meskipun uji tuntas, hal itu tidak dapat mencegah dilakukannya suatu pelanggaran atau
pelanggaran hukum.
Pada tahun 2008, India menyelenggarakan acara internasional besar yang berkaitan
dengan IT dan internet. Pada bulan Februari 2008, pertemuan Delhi dari Internet Corporation
For Assigned Names And Numbers (Icann) diadakan. Menjelang akhir Desember 2008,
pemerintah menyelenggarakan Forum Tata Kelola Internet di Hyderabad. Forum ini sangat
penting dalam hal memberikan platform bersama kepada semua pemangku kepentingan
internet untuk membahas isu-isu yang berkaitan dengan hukum dan kebijakan internet. Itu
juga merupakan tahun penting untuk penilaian yang diberikan di bawah Undang-Undang
Teknologi Informasi. 2000. Pada bulan Februari 2008, L Prakash, seorang ahli bedah ortopedi,
dijatuhi hukuman seumur hidup atas tuduhan cabul online.
Pada bulan Mei, Pengadilan Tinggi Delhi memberikan keputusan penting dalam masalah
Baazee.com. CEO portal ditangkap pada tahun 2004 karena menghosting pesan yang
berkaitan dengan DPS MMS di situs webnya. Dalam hal ini, pemerintah memungut tuntutan
pidana dan mengajukan surat dakwaan. Ini ditantang di depan Pengadilan Tinggi Delhi, yang
menolak untuk membatalkan tuduhan kriminal dunia maya atas kecabulan online dan
mengarahkan terdakwa untuk menghadapi persidangan pidana. masalah ini kini sedang
diproses di Mahkamah Agung. Hasil umum dari putusan ini yaitu bahwa prinsip-prinsip
hukum untuk informasi elektronik, sebagaimana diatur dalam Undang-undang, telah
ditegakkan. Tahun 2008 yaitu tahun yang penuh petualangan sejauh menyangkut
yurisprudensi hukum siber di India. Perkembangan hukum siber yang terjadi akan
memberikan landasan bagi pertumbuhan dan perkembangan selanjutnya dari yurisprudensi
hukum siber India di tahun 2009. Akan menarik untuk melihat bagaimana tahun ini
menghadapi tantangan yang berkaitan dengan internet, ruang siber dan world wide web.
Isu terorisme dan hak asasi manusia telah lama menjadi perhatian PBB. Menyusul
serangan teroris 11 September 2001 dan lonjakan aksi terorisme di seluruh dunia, hal itu
menjadi semakin mendesak. Sementara mengutuk terorisme dengan tegas dan mengakui
tugas Negara untuk melindungi mereka yang tinggal di dalam yurisdiksi mereka dari terorisme,
PBB telah menempatkan prioritas pada pertanyaan untuk melindungi hak asasi manusia
dalam konteks tindakan kontra-terorisme. Pembelaan hak asasi manusia dan penegakan
supremasi hukum saat melawan terorisme memang merupakan inti dari Strategi KontraTerorisme Global Perserikatan Bangsa-Bangsa. Negara-negara Anggota mengakui bahwa
tindakan kontra-terorisme yang efektif dan perlindungan hak asasi manusia bukanlah tujuan
yang saling bertentangan namun tujuan yang saling melengkapi dan memperkuat. Mereka
berjanji untuk mengambil langkah-langkah yang ditujukan untuk menangani pelanggaran hak
asasi manusia dan untuk memastikan bahwa setiap tindakan yang diambil untuk melawan
terorisme mematuhi kewajiban hak asasi manusia mereka.
Dukungan konkrit oleh Negara-negara Anggota tentang perlunya menjadikan
perlindungan hak asasi manusia sebagai bagian integral dari perang internasional melawan
terorisme ditunjukkan dengan dibentuknya jabatan Pelapor Khusus pada tahun 2005 tentang
pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan fundamental sementara
melawan terorisme. Pelapor Khusus, yang beroperasi di bawah Dewan Hak Asasi Manusia
yang baru, bekerja untuk mengidentifikasi, bertukar, dan mempromosikan praktik-praktik
terbaik tentang langkah-langkah untuk melawan terorisme yang menghormati hak asasi
manusia dan kebebasan mendasar. Pelapor Khusus juga membahas tuduhan pelanggaran hak
asasi manusia dalam rangka melawan terorisme. Dia melakukan kunjungan ke negara-negara
tertentu dan telah terlibat dalam korespondensi dengan lebih dari 40 negara tentang hukum
dan praktik mereka. Dia melaporkan secara teratur baik kepada Dewan Hak Asasi Manusia
dan Majelis Umum, termasuk pada isu-isu tematik yang dipilih dan kunjungan negaranya.
16.2 KONVENSI INTERNASIONAL TENTANG TERORISME-I
Ringkasan 14 instrumen hukum utama dan amandemen tambahan yang berhubungan
dengan terorisme:
1. Konvensi 1963 tentang Pelanggaran dan Tindakan Tertentu Lainnya yang Dilakukan Di
Pesawat Terbang (Konvensi Pesawat):
• Berlaku untuk tindakan yang mempengaruhi keselamatan dalam penerbangan;
• Memberi wewenang kepada komandan pesawat untuk menerapkan tindakan yang
wajar, termasuk menahan diri, pada setiap orang yang dia yakini telah atau akan
melakukan tindakan ini , jika perlu untuk melindungi keselamatan pesawat; dan
• Mengharuskan Negara-negara yang mengadakan kontrak untuk menahan para
pelanggar dan mengembalikan kendali pesawat kepada komandan yang sah.
2. Konvensi 1970 untuk Pemberantasan Perampasan Pesawat Udara yang Tidak Sah
(Unlawful Seizure Convention):
• Menjadikan pelanggaran bagi setiap orang yang berada di dalam pesawat dalam
penerbangan untuk "secara melawan hukum, dengan kekerasan atau ancamannya,
atau bentuk intimidasi lainnya, [untuk] merebut atau mengendalikan pesawat itu"
atau mencoba melakukannya;
• Mengharuskan pihak-pihak dalam konvensi untuk membuat pembajakan dapat
dihukum dengan "hukuman berat"
• Mengharuskan pihak yang memiliki hak asuh pelaku untuk mengekstradisi pelaku atau
menyerahkan masalah untuk penuntutan; dan
• Mengharuskan para pihak untuk saling membantu sehubungan dengan proses pidana
yang dibawa di bawah Konvensi.
• Protokol Tambahan 2010 untuk Konvensi Penindasan Perampasan Pesawat Secara
Tidak Sah
• Melengkapi Konvensi untuk Pemberantasan Perampasan Pesawat yang Tidak Sah
dengan memperluas cakupannya untuk mencakup berbagai bentuk pembajakan
pesawat, termasuk melalui sarana teknologi modern;
• Menggabungkan ketentuan Konvensi Beijing yang berkaitan dengan ancaman atau
konspirasi untuk melakukan pelanggaran.
3. Konvensi 1971 untuk Pemberantasan Perbuatan Melanggar Hukum terhadap Keselamatan
Penerbangan Sipil (Konvensi Penerbangan Sipil):
• Menjadikan suatu pelanggaran bagi setiap orang yang secara melawan hukum dan
dengan sengaja melakukan tindakan kekerasan terhadap seseorang di dalam pesawat
udara dalam penerbangan, jika tindakan ini dapat membahayakan keselamatan
pesawat udara; menempatkan alat peledak di pesawat terbang; untuk mencoba
tindakan ini ; atau menjadi kaki tangan dari orang yang melakukan atau mencoba
melakukan tindakan ini ;
• Mengharuskan para pihak Konvensi untuk membuat pelanggaran dihukum dengan
"hukuman berat"; dan
• Mengharuskan pihak-pihak yang memiliki hak asuh atas pelaku untuk mengekstradisi
pelaku atau menyerahkan masalah ini untuk penuntutan.
4. Konvensi 1973 tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Terhadap Orang-Orang
yang Dilindungi Secara Internasional (Konvensi Agen Diplomatik):
• Mendefinisikan "orang yang dilindungi secara internasional" sebagai Kepala Negara,
Menteri Luar Negeri, perwakilan atau pejabat suatu Negara atau organisasi
internasional yang berhak atas perlindungan khusus di suatu Negara asing, dan
keluarganya; dan
• Mengharuskan pihak-pihak untuk mengkriminalisasi dan menghukum "dengan
hukuman yang pantas yang memperhitungkan sifat serius mereka" pembunuhan yang
disengaja, penculikan atau serangan lain terhadap orang atau kebebasan orang yang
dilindungi secara internasional, serangan kekerasan terhadap tempat resmi,
akomodasi pribadi , atau alat transportasi orang ini ; ancaman atau upaya untuk
melakukan serangan semacam itu; dan tindakan "merupakan partisipasi sebagai kaki
tangan".
5. Konvensi Internasional 1979 Menentang Penyanderaan (Konvensi Penyanderaan):
• Menetapkan bahwa "setiap orang yang menangkap atau menahan dan mengancam
untuk membunuh, melukai, atau terus menahan orang lain untuk memaksa pihak
ketiga, yaitu, suatu Negara, organisasi antar pemerintah internasional, orang
perseorangan atau badan hukum, atau sekelompok orang, untuk melakukan atau tidak
melakukan tindakan apapun sebagai syarat eksplisit atau implisit untuk pembebasan
sandera, melakukan pelanggaran penyanderaan dalam pengertian Konvensi ini".
6. Konvensi 1980 tentang Perlindungan Fisik Bahan Nuklir (Konvensi Bahan Nuklir):
• Mengkriminalisasi kepemilikan, penggunaan, pemindahan atau pencurian bahan
nuklir secara tidak sah dan ancaman penggunaan bahan nuklir untuk menyebabkan
kematian, cedera serius, atau kerusakan properti yang substansial.
• Amandemen Konvensi tentang Perlindungan Fisik Bahan Nuklir
• Membuatnya mengikat secara hukum bagi Negara-negara Pihak untuk melindungi
fasilitas dan bahan nuklir dalam penggunaan, penyimpanan dan transportasi domestik
yang damai; dan
• Menyediakan kerjasama yang diperluas antara dan di antara Negara-negara mengenai
langkah-langkah cepat untuk menemukan dan memulihkan bahan nuklir yang dicuri
atau diselundupkan, mengurangi konsekuensi radiologis atau sabotase, dan mencegah
dan memerangi pelanggaran terkait.
7. 1988 Protokol untuk Penindasan Tindakan Melanggar Hukum di Bandara yang Melayani
Penerbangan Sipil Internasional, tambahan dari Konvensi untuk Penindasan Tindakan
Melanggar Hukum terhadap Keselamatan Penerbangan Sipil (Memperluas dan
melengkapi Konvensi Montreal tentang Keselamatan Udara) (Protokol Bandara) :
• Memperluas ketentuan Konvensi Montreal untuk mencakup tindakan teroris di
bandara yang melayani penerbangan sipil internasional.
16.3 KONVENSI INTERNASIONAL TENTANG TERORISME-II
8. Konvensi 1988 untuk Penindasan Tindakan Melanggar Hukum terhadap Keselamatan
Navigasi Maritim (Konvensi Maritim):
• Menetapkan rezim hukum yang berlaku untuk tindakan melawan navigasi maritim
internasional yang serupa dengan rezim yang ditetapkan untuk penerbangan
internasional; dan
• Menjadikan pelanggaran bagi seseorang secara melawan hukum dan dengan sengaja
untuk merebut atau melakukan kontrol atas kapal dengan kekerasan, ancaman, atau
intimidasi; melakukan tindakan kekerasan terhadap seseorang di atas kapal jika
tindakan ini dapat membahayakan keselamatan navigasi kapal; menempatkan
alat atau bahan perusak di atas kapal; dan tindakan lain yang bertentangan dengan
keselamatan kapal.
• Protokol 2005 untuk Konvensi Pemberantasan Tindakan Melanggar Hukum terhadap
Keselamatan Navigasi Maritim
• Mengkriminalisasi penggunaan kapal sebagai alat untuk melanjutkan aksi terorisme;
• Mengkriminalisasi pengangkutan di atas kapal berbagai bahan yang diketahui bahwa
bahan ini dimaksudkan untuk dipakai untuk menyebabkan, atau dalam
ancaman menyebabkan, kematian atau cedera serius atau kerusakan untuk
melanjutkan tindakan terorisme;
• Mengkriminalisasi pengangkutan di atas kapal orang yang telah melakukan tindakan
terorisme; dan
• Memperkenalkan prosedur untuk mengatur naik ke kapal yang diyakini telah
melakukan pelanggaran menurut Konvensi.
9. 1988 Protokol untuk Pemberantasan Tindakan Melanggar Hukum Terhadap Keamanan
Anjungan Tetap yang Berada di Landas Kontinen (Protokol Anjungan Tetap):
• Menetapkan rezim hukum yang berlaku untuk tindakan terhadap platform tetap di
landas kontinen yang serupa dengan rezim yang ditetapkan terhadap penerbangan
internasional.
• Protokol 2005 tentang Protokol untuk Pemberantasan Tindakan Melanggar Hukum
terhadap Keamanan Platform Tetap yang Terletak di Landas Kontinen
• Menyesuaikan perubahan Konvensi untuk Penindasan Tindakan Melanggar Hukum
terhadap Keselamatan Navigasi Maritim dengan konteks platform tetap yang terletak
di landas kontinen.
10. Konvensi 1991 tentang Penandaan Bahan Peledak Plastik untuk Tujuan Deteksi (Konvensi
Bahan Peledak Plastik):
• Dirancang untuk mengontrol dan membatasi penggunaan bahan peledak plastik yang
tidak bertanda dan tidak terdeteksi (dinegosiasikan sesudah pengeboman Pan Am
penerbangan 103 1988);
• para pihak diwajibkan di wilayah masing-masing untuk memastikan kontrol yang
efektif atas bahan peledak plastik "tidak bertanda", yaitu yang tidak mengandung salah
satu agen pendeteksi yang dijelaskan dalam Lampiran Teknis pada perjanjian;
• Secara umum, setiap pihak harus, antara lain, mengambil tindakan yang diperlukan
dan efektif untuk melarang dan mencegah pembuatan bahan peledak plastik yang
tidak bertanda; mencegah pergerakan bahan peledak plastik yang tidak bertanda ke
dalam atau ke luar wilayahnya; melakukan kontrol yang ketat dan efektif atas
kepemilikan dan pemindahan bahan peledak tidak bertanda yang dibuat atau diimpor
sebelum berlakunya Konvensi; memastikan bahwa semua persediaan bahan peledak
tidak bertanda yang tidak dimiliki oleh militer atau polisi dihancurkan, dikonsumsi,
ditandai, atau menjadi tidak efektif secara permanen dalam waktu tiga tahun;
mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan bahwa bahan peledak
plastik tak bertanda yang dipegang oleh militer atau polisi dihancurkan, dikonsumsi, diberi tanda atau dibuat tidak efektif secara permanen dalam waktu lima belas tahun;
dan, memastikan pemusnahan, sesegera mungkin, setiap bahan peledak tak bertanda
yang diproduksi sesudah tanggal berlakunya Konvensi untuk Negara ini .
11. Konvensi Internasional 1997 untuk Pemberantasan Bom Teroris (Konvensi Pengeboman
Teroris):
• Menciptakan rezim yurisdiksi universal atas penggunaan bahan peledak dan perangkat
mematikan lainnya yang melanggar hukum dan disengaja di, ke dalam, atau terhadap
berbagai tempat umum yang ditentukan dengan maksud untuk membunuh atau
menyebabkan cedera tubuh yang serius, atau dengan maksud untuk menyebabkan
perusakan besar-besaran di tempat umum .
12. Konvensi Internasional 1999 untuk Pemberantasan Pendanaan Terorisme (Konvensi
Pendanaan Terorisme):
• Mengharuskan pihak-pihak untuk mengambil langkah-langkah untuk mencegah dan
menangkal pendanaan teroris, baik langsung maupun tidak langsung, melalui
kelompok yang mengaku memiliki tujuan amal, sosial atau budaya atau yang juga
terlibat dalam kegiatan terlarang seperti perdagangan narkoba atau penggunaan
senjata;
• Mengharuskan Negara untuk menahan mereka yang mendanai terorisme secara
pidana, perdata atau administratif bertanggung jawab atas tindakan ini ; dan
• Menyediakan identifikasi, pembekuan, dan penyitaan dana yang dialokasikan untuk
kegiatan teroris, serta pembagian dana yang dibatalkan dengan Negara lain
berdasar masalah per masalah . Rahasia bank tidak lagi menjadi pembenaran yang
memadai untuk menolak bekerja sama.
13. Konvensi Internasional 2005 untuk Pemberantasan Tindak Terorisme Nuklir (Konvensi
Terorisme Nuklir):
• Mencakup berbagai tindakan dan kemungkinan target, termasuk pembangkit listrik
tenaga nuklir dan reaktor nuklir;
• Meliputi ancaman dan upaya untuk melakukan kejahatan ini atau untuk
berpartisipasi di dalamnya, sebagai kaki tangan;
• Menetapkan bahwa para pelanggar harus diekstradisi atau dituntut;
• Mendorong Negara-negara untuk bekerja sama dalam mencegah serangan teroris
dengan berbagi informasi dan saling membantu sehubungan dengan penyelidikan
kriminal dan proses ekstradisi; dan
• Menangani situasi krisis (membantu Negara untuk memecahkan situasi) dan situasi
pasca krisis (membuat bahan nuklir aman melalui Badan Tenaga Atom Internasional
(IAEA).
14. Konvensi 2010 tentang Pemberantasan Perbuatan Melanggar Hukum Terkait
Penerbangan Sipil Internasional (Konvensi penerbangan sipil baru):
• Mengkriminalisasi tindakan menggunakan pesawat udara sipil sebagai senjata untuk
menyebabkan kematian, cedera atau kerusakan;
• Mengkriminalisasi tindakan menggunakan pesawat udara sipil untuk melepaskan
senjata biologi, kimia dan nuklir (BCN) atau bahan serupa untuk menyebabkan
kematian, cedera atau kerusakan, atau tindakan penggunaan bahan ini untuk
menyerang pesawat udara sipil;
• Mengkriminalisasi tindakan pengangkutan senjata BCN secara tidak sah atau materi
terkait tertentu;
• Serangan siber terhadap fasilitas navigasi udara merupakan pelanggaran;
• Ancaman untuk melakukan pelanggaran dapat menjadi pelanggaran dengan
sendirinya, jika ancaman ini dapat dipercaya.
• Konspirasi untuk melakukan pelanggaran, atau persamaannya, dapat dihukum.
16.4 TERORISME CYBER DAN HAK ATAS PRIVASI
Hukum privasi yaitu pengakuan atas hak individu untuk dibiarkan sendiri dan agar
ruang pribadinya tidak dilanggar. Hak atas privasi sebagai konsep yang independen dan khas
berasal dari bidang hukum Tort. Namun belakangan ini, hak ini telah memperoleh status
konstitusional [Rajagopal Vs Negara Bagian TN [(1994) 6 SCC 632], pelanggarannya
menimbulkan konsekuensi perdata maupun pidana di bawah undang-undang masing-masing.
Perusahaan dan penemuan modern telah, melalui invasi terhadap privasinya, membuatnya
menderita sakit dan tekanan mental, jauh lebih besar dibandingkan yang dapat ditimbulkan oleh
cedera tubuh belaka. Hak atas privasi yaitu bagian dari hak untuk hidup dan kebebasan
pribadi yang diabadikan dalam Pasal 21 Konstitusi India. Dengan munculnya teknologi
informasi, konsep tradisional tentang hak atas privasi telah mengambil dimensi baru, yang
memerlukan pandangan hukum yang berbeda. Untuk menjawab tantangan ini dapat
ditempuh jalan Undang-Undang Teknologi Informasi tahun 2000.
Berbagai ketentuan Undang-undang melindungi hak privasi online pengguna internet.
Hak-hak ini tersedia untuk individu pribadi maupun terhadap teroris dunia maya. Bagian 1 (2)
yang dibaca dengan Pasal 75 Undang-undang mengatur penerapan ekstra-teritorial dari
ketentuan Undang-undang. Jadi, jika seseorang (termasuk warga negara asing) melanggar
privasi seseorang melalui komputer, sistem komputer atau jaringan komputer yang berlokasi
di India, dia akan bertanggung jawab berdasar ketentuan Undang-undang. Ini
memperjelas bahwa yurisdiksi lengan panjang sama-sama tersedia terhadap teroris dunia
maya, yang tindakannya telah mengakibatkan kerusakan properti, baik berwujud maupun
tidak berwujud.
16.5 HAK ASASI MANUSIA DAN DEKLARASI UNIVERSAL HAK ASASI MANUSIA
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dalam Pembukaannya berbicara tentang
“kebebasan dari ketakutan dan keinginan”. Kebebasan dari rasa takut sebagian besar
merupakan istilah yang bersifat psikologis, namun dipakai sangat luas saat ini terutama
dalam masalah terorisme. Pasal 3 dari deklarasi ini mengatur hak atas "keamanan pribadi".
Sebagaimana kita ketahui, istilah “orang” juga mencakup lingkungan tempat ia berada,
berbeda dengan istilah “individu” yang dalam salah satu konsepnya membayangkannya
sebagai sesuatu yang abstrak, terlepas dari kondisi-kondisi lain di sekitarnya. Jadi melindungi
keamanan pribadi juga berarti melindungi koneksi sosial, ekonomi dan lainnya, "utas" yang
terjalin dengan lingkungan. Selama dalam realitas modern ini kadang-kad
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
