cyber crime 6
i seluruh lembaga pemerintah, proses ini telah menghasilkan peningkatan efisiensi
yang substansial dan beberapa perbaikan di bidang transparansi. Jika keuntungan yang lebih
besar di bidang transparansi, akuntabilitas dan partisipasi masyarakat belum tercapai,
sebagian besar karena e-governance di India sebagian besar masih dipahami dan
diimplementasikan dalam mode tekno-manajerial dan tanpa visi sosial-politik yang memadai.
Mungkin mengejutkan bagi banyak orang bahwa untuk area yang tidak hanya
melibatkan dana hingga ribuan inti rupee dan juga sangat penting bagi masa depan
pemerintahan di India, belum pernah ada kebijakan e-governance khusus di India. India. Seseorang akan mengharapkan untuk memiliki semacam dokumen kebijakan yang terperinci
berdasar konsultasi dengan semua pemangku kepentingan, yang memberikan visi untuk
e-governance di India, mengintegrasikan prioritas reformasi tata kelola seperti desentralisasi,
hak atas informasi, dan peningkatan partisipasi dan pemantauan masyarakat. Namun,
pemeriksaan aktivitas dan tren e-governance di India membuktikan fakta bahwa egovernance di India tampaknya sebagian besar berjalan dengan logikanya sendiri, atau tidak
ada logikanya. Pemahaman yang dominan tampaknya bahwa TI hanya membuat apa pun yang
sedang dilakukan jauh lebih efisien, dan oleh karena itu mungkin tidak perlu masuk ke masalah
dasar untuk memeriksa initio 'apa yang memang sedang dilakukan', 'apa yang seharusnya
dilakukan' , dan 'bagaimana hal-hal sekarang dapat dilakukan dengan sangat berbeda'.
Terserah mereka yang menjalankan sistem masing-masing untuk memutuskan apa yang
mungkin ingin mereka lakukan dengan berbagai alat dan peluang TI. NEGP tampaknya hanya
ada di sana untuk memberikan dukungan teknis; Sikap ini sering diutarakan oleh pejabat
terkait.
Hal ini telah menyebabkan situasi di mana departemen sebagian besar menggunakan
logika internal dan pertimbangan 'kepentingan' dan tujuan internal dibandingkan terutama
menggunakan logika eksternal, dari (1) sudut pandang tujuan dasar pemerintahan, dan peran
khusus dari departemen mereka di dalamnya, (2) kebutuhan dan kemungkinan tanggapan
pemerintah secara luas terhadap kebutuhan pemerintahan, dan, yang paling penting, (3)
kebutuhan dan perspektif warga. Model matang e-governance di seluruh dunia berasal dari
pertimbangan strategis tingkat yang lebih tinggi, sebelum mur dan baut perubahan tingkat
departemen dan kantor yang sebenarnya dikerjakan.
Pendekatan tekno-manajerial seperti itu berarti bahwa e-governance di India tidak
membuat hubungan yang jelas dengan bidang reformasi tata kelola lainnya seperti
desentralisasi, hak atas informasi dan pemantauan masyarakat, sementara faktanya yaitu
bahwa proses rekayasa ulang melalui e-governance harus terutama telah melayani tujuan
substantif reformasi pemerintahan di India. Anomali ini perlu dikoreksi melalui kebijakan egovernance nasional yang menempatkan e-governance dalam tujuan sosial-politik yang lebih
besar dan kemudian dilanjutkan dengan menetapkan prinsip-prinsip ini yang harus
memandu rekayasa ulang proses sistemik melalui e-governance. Prinsip-prinsip ini muncul
dari kemungkinan tekno-sosial generik yang disediakan oleh masyarakat digital atau
informasi. Prinsip-prinsip ini harus dapat menjelaskan dan mengakui perubahan
teknologi yang cepat, dan membuka peluang baru lebih lanjut oleh TIK.
Desentralisasi, hak atas informasi dan pemantauan masyarakat, sebagai tiga bidang
utama reformasi pemerintahan di India selain dari e-governance, semuanya bertujuan untuk
partisipasi dan akuntabilitas dari bawah ke atas yang lebih besar. Mereka semua,
bagaimanapun, membutuhkan, dan terus membutuhkan, legislasi pusat yang kuat dan
dukungan kebijakan. Bahkan, mereka tidak dapat dicapai tanpa dorongan dan dukungan dari
atas, dengan visi dan arah politik yang diartikulasikan dengan jelas. E-governance harus
menjadi lebih dari sekedar menerapkan teknologi pada proses yang ada, dan harus dilihat dari
potensi transformasinya. Untuk ini, ia juga harus diversi dan diartikulasikan dalam kaitannya
dengan tujuan sosial-politik tertinggi dari reformasi pemerintahan di India. Tujuan ini
kemudian harus diterjemahkan ke dalam prinsip tingkat yang lebih tinggi untuk arsitektur
proses e-governance, yang cukup umum dan fleksibel untuk diterapkan pada berbagai
aktivitas dan sistem tata kelola.
Namun, memang benar bahwa e-governance di India didirikan di lingkungan di mana
TIK baru menguasai dunia, dan tidak ada yang bisa dengan mudah menilai apa yang bisa
dicapai dengan menggunakan TIK dalam pemerintahan, dan bagaimana caranya. Oleh karena
itu diperlukan untuk melalui periode eksperimen yang intens. Ini merupakan penghargaan
kepada para pemimpin awal e-governance di India bahwa mereka tidak menghindar dari
keharusan berinvestasi ke dalam apa yang sebagian besar merupakan eksperimen intensif
waktu dan sumber daya. Namun, mungkin sekarang saatnya untuk mengkonsolidasikan
pembelajaran kita dan mulai mengambil pandangan yang lebih strategis dan sistemik dari
reformasi tata kelola di India. Visi dan kebijakan yang jelas untuk tujuan ini mungkin
merupakan prasyarat. Kebijakan ini juga harus memberikan peran yang relevan kepada
lembaga dan departemen pemerintah yang akan memberikan arahan dan dukungan teknis,
mereka yang akan memberikan visi reformasi tata kelola, dan prinsip dan pedoman proses
umum (seperti Departemen Pendayagunaan Aparatur Negara yang perannya dalam upaya egovernance harus menjadi pusat, namun telah agak diredam sampai saat ini) dan departemen
yang benar-benar melakukan kegiatan e-governance di bidang kompetensi dan pekerjaan
masing-masing. Ini juga akan menyelaraskan e-governance dengan dorongan keseluruhan
reformasi pemerintahan di India - terutama, desentralisasi, hak atas informasi, dan
pemantauan masyarakat dan audit sosial, yang tujuan utamanya harus dilayani oleh egovernance. Kita perlu beralih dari e-governance prosedural - yang hanya mengotomatisasi
dan mendigitalkan proses yang ada memberikan keuntungan yang efisien, sesuatu yang
hampir merupakan proses alami di semua organisasi di seluruh dunia, untuk mengubah egovernance yang memiliki titik tolak dalam upaya khusus untuk mengatasi masalah ini .
berbagai tantangan tata kelola dan proses reformasi di India.
Inisiatif kebijakan baru-baru ini yang menjanjikan yaitu RUU Penyediaan Layanan
Elektronik (EDS) yang saat ini ada di DPR. Undang-undang yang diusulkan ini mewajibkan
semua lembaga pemerintah untuk mulai memberikan layanan mereka dalam mode
elektronik. Semua layanan yang dapat diberikan secara elektronik harus disediakan. Ada
ketentuan untuk Komisi EDS independen di tingkat pusat dan negara bagian yang akan
memantau penyediaan layanan pengiriman elektronik. Undang-undang ini diharapkan dapat
memberikan tekanan besar pada berbagai instansi pemerintah untuk segera menerapkan egovernance, dan karenanya merupakan langkah yang cukup positif.
Namun, RUU yang diusulkan hanya mendorong lembaga-lembaga menuju egovernance tanpa memberi tahu mereka bagaimana melakukannya, dan dengan tujuan inti
apa yang dipikirkan. Akankah kebutuhan untuk mematuhi persyaratan legislatif, misalnya,
membuat departemen cenderung untuk cepat mencari transfer tunai yang jauh lebih mudah
dilakukan melalui infrastruktur penjangkauan berbasis TIK, bahkan ketika dijalankan oleh
lembaga luar secara komersial, bahkan ketika layanan tertentu mungkin tidak paling cocok
untuk mode transfer tunai? Dorongan yang disambut baik untuk penyerapan e-governance
yang lebih cepat, seperti yang diharapkan disediakan oleh undang-undang EDS, membuatnya
semakin penting untuk mengartikulasikan kebijakan e-governance secara keseluruhan di
India, yang membuat pemeriksaan sosio-politik terperinci tentang kemungkinan-
kemungkinan baru dengan mempertimbangkan kebutuhan khusus dan dorongan reformasi
pemerintahan saat ini di India.
2.5 INISIATIF PEMERINTAH PUSAT
Di India, dorongan utama untuk e-Governance diberikan oleh peluncuran NICNET pada
tahun 1987 – jaringan komputer berbasis satelit nasional. Hal ini diikuti oleh peluncuran
program Sistem Informasi Distrik Pusat Informatika Nasional (DISNIC) untuk
mengkomputerisasi semua kantor distrik di negara yang menawarkan perangkat keras dan
perangkat lunak gratis kepada Pemerintah Negara Bagian. NICNET diperluas melalui ibu kota
negara bagian ke semua kantor pusat distrik pada tahun 1990. Pada tahun-tahun berikutnya,
dengan komputerisasi yang berkelanjutan, konektivitas Tele dan konektivitas internet
membentuk sejumlah besar inisiatif e-Governance, baik di tingkat Serikat dan Negara Bagian.
Perumusan Rencana e-Governance Nasional (NEGP) oleh Departemen Elektronika dan
Teknologi Informasi (DEITY) dan Departemen Pendayagunaan Aparatur Negara dan
Pengaduan Masyarakat (DAR&PG) pada tahun 2006 telah mendorong proses e-Governance.
Inisiatif Pusat meliputi:
• Rencana e-Governance Nasional (NEGP)
• Divisi e-Governance Nasional (NEGD)
• Infrastruktur e-Governance
• Proyek Mode Misi
• Layanan Warga
• Layanan Bisnis
• Layanan Pemerintah
• Proyek dan Inisiatif
• R&D dalam e-Governance
• Model RFP untuk Proyek e-Governance
2.6 INISIATIF PEMERINTAH NEGARA BAGIAN
Beberapa Pemerintah Negara Bagian telah mengambil berbagai langkah inovatif untuk
mempromosikan e-Governance dan telah menyusun peta jalan untuk implementasi TI dan
penyampaian layanan kepada warga secara online. Aplikasi yang telah diimplementasikan
ditargetkan untuk menyediakan layanan Government to Citizen (G2C), Government to
Business (G2B) dan Government to Government (G2G) dengan penekanan pada penggunaan
bahasa lokal.
Setiap Negara Bagian memiliki fleksibilitas untuk mengidentifikasi hingga lima Proyek
Modus Misi khusus Negara Bagian tambahan (relevan untuk pembangunan ekonomi di
Negara Bagian). Dalam masalah di mana Bantuan Pusat diperlukan, penyertaan ini
dipertimbangkan atas saran dari Kementerian/Departemen Lini terkait. Negara bagian
memiliki MMP tentang Pertanian, Pajak Komersial, e-District, Pertukaran Ketenagakerjaan,
Catatan Tanah, Kotamadya, Gram Panchayats, Polisi, Transportasi Jalan, Perbendaharaan, dll.
Selain MMP, Amerika memiliki inisiatif e-Governance lainnya.
PROYEK E-GOVERNANCE DI INDIA
E-governance di Andhra Pradesh: Bagian situs web Andhra Pradesh ini menampilkan
berbagai inisiatif dan aplikasi E-Governance yang diterapkan di negara bagian ini .
E-Governance di Kementerian/Departemen dan Pemerintah Negara Bagian Situs web
Kementerian Teknologi Informasi (MIT), Pemerintah. India mencantumkan secara singkat
Prakarsa E-Governance yang dilakukan oleh berbagai Kementerian/Departemen dan
Pemerintah Negara Bagian.
Gyandoot: Gyandoot yaitu intranet di distrik Dhar Madhya Pradesh, menghubungkan
warnet pedesaan yang melayani kebutuhan sehari-hari masyarakat. Situs web ini merupakan
perpanjangan dari intranet Gyandoot, untuk memberikan akses global. Situs ini menawarkan
layanan berikut: Sistem Informasi Pemasaran Komoditas/ Mandi; Fotokopi khasra,
B1/khatauni dan peta; Pendaftaran aplikasi online; Sertifikat Penghasilan; Surat Keterangan
Domisili (mool niwasi); Sertifikat Kasta; Buku tabungan pemilik tanah tentang hak dan
pinjaman tanah (Bhoo adhikar evam rin pustika). Warana: Tujuan utama dari proyek Wired
Village yang baru-baru ini diluncurkan yaitu untuk mendemonstrasikan penggunaan
infrastruktur TI yang efektif dalam percepatan pembangunan sosial-ekonomi 70 desa di
sekitar Warana Nagar di distrik Kolhapur dan Sangli di negara bagian Maharashtra. Struktur
koperasi yang ada telah dipakai bersama dengan VSAT kecepatan tinggi untuk
memungkinkan akses Internet ke koperasi yang ada. Proyek ini bertujuan untuk memberikan
informasi pertanian, medis, dan pendidikan kepada penduduk desa dengan mendirikan stan
fasilitasi jaringan di desa-desa.
E-Governance di kota Noida: Compaq India telah bergandengan tangan dengan
Electronics Research and Development Center of India (ERDCI), Noida, untuk mendirikan pusat
kompetensi yang akan memungkinkan e-governance di kota Noida dan berbagai negara
bagian lainnya. Warga akan dapat membayar tagihan listrik dan telepon, mengajukan
pengembalian IT, mendaftarkan pernikahan dan kematian, antara lain di kios informasi yang
terletak di kota. sesudah proyek beroperasi penuh, warga dapat membayar utilitas,
mendapatkan ganti rugi keluhan, dan berbagai pekerjaan penting lainnya melalui kios info ini.
"RajNidhi": Kios informasi : "RajNidhi" yaitu sistem kios informasi berkemampuan
web yang dikembangkan bersama oleh Departemen Teknologi Informasi negara bagian
Rajasthan dan Badan Layanan Komputer (RajComp) Negara Bagian Rajasthan.
Sebelumnya pada tanggal 23 Maret 2000, Nayla menjadi desa pertama di Rajasthan
yang memiliki "Kios Informasi Raj Nidhi" ketika Presiden AS, Mr. Bill Clinton mengunjungi desa
ini untuk mengamati berfungsinya Gram Panchayat.
"raj-SWIFT": Intranet pemerintah Rajasthan: Departemen Teknologi Informasi (DoIT)
Negara Bagian Rajasthan telah mengembangkan Intranet milik Pemerintah yang disebut
sebagai "raj-SWIFT". SWIFT di sini yaitu singkatan dari Statewide Intranet on Fast Track.
Sistem yang dibangun dengan menggunakan teknologi dan perangkat Internet ini akan
memfasilitasi komunikasi data, teks dan email online antara kantor Ketua Menteri dan semua
32 Kolektor Distrik secara satu-ke-satu, sehingga membawa Ketua Pelaksana Administrasi
negara bagian dan distrik cukup dekat hanya dengan satu klik mouse.
Mekanisme Sistem Izin Satu Jendela: Untuk mengatasi waktu yang sangat lama yang
diperlukan untuk mendapatkan persetujuan/lisensi undang-undang, dll. dari berbagai
departemen/lembaga pemerintah, Biro Promosi Industri & Kantor Komisaris (Investasi & NRI),
Pemerintah Rajasthan, telah memperkenalkan Sistem Izin Satu Jendela melalui Formulir
Aplikasi Komposit Tunggal.
E-Governance di Panchayats di Kerala: Situs web departemen Reformasi Administrasi
dan Keluhan Publik, Kementerian Personalia, Keluhan Publik dan Pensiun menampilkan artikel
tentang inisiatif e-governance yang diadopsi oleh Panchayats di Kerala.
E-Governance di Himanchal Pradesh: Himanchal Pradesh untuk fokus pada layanan IT & egovernance, yang akan mencakup transkripsi medis, call center, pemrosesan data, operasi
back office dan GIS.
Paket untuk Proyek Administrasi Undang-Undang Pendaftaran yang Efektif di Kerala:
Pemerintah Kerala telah meluncurkan proyek berjudul PEARL (Paket untuk Administrasi yang
Efektif dari Undang-Undang Pendaftaran) untuk komputerisasi Departemen Pendaftaran di
Negara Bagian.
Pusat E-Governance di Sekretariat Haryana: Pemerintah Haryana telah mendirikan
pusat e-governance di Sekretariat untuk memantau teknologi informasi di negara bagian
secara efektif.
Jaringan Pengetahuan Nasional: NKN yaitu jaringan pan-India multi-gigabit canggih
untuk menyediakan tulang punggung jaringan berkecepatan tinggi terpadu untuk semua
lembaga terkait pengetahuan di negara ini. Tujuan dari jaringan pengetahuan seperti itu
menuju ke inti dari pencarian negara untuk membangun institusi berkualitas dengan fasilitas
penelitian yang diperlukan dan menciptakan kumpulan profesional yang sangat terlatih. NKN
akan memungkinkan para ilmuwan, peneliti dan mahasiswa dari berbagai latar belakang dan
geografi yang beragam untuk bekerja sama untuk memajukan pembangunan manusia di
daerah kritis dan berkembang.
Fitur
NKN dirancang sebagai jaringan Smart Ultra High Bandwidth yang secara mulus
menghubungkan institusi Ilmiah dan Teknologi terkemuka - yang mengejar penelitian dan
pengembangan kelas dunia. Desain NKN pada dasarnya bersifat proaktif; itu
memperhitungkan persyaratan yang mungkin terjadi dalam waktu dekat dan jangka panjang.
Beberapa fitur yang menonjol dari NKN yaitu :
• Membangun Konektivitas untuk Pengetahuan dan berbagi informasi.
• Mengaktifkan Penelitian Kolaboratif di bidang-bidang yang sedang berkembang
seperti Pemodelan Iklim.
• Memfasilitasi pendidikan jarak jauh di bidang khusus seperti kedokteran, bidang
teknologi tinggi yang sedang berkembang meliputi teknologi info-bio-nano.
• Memfasilitasi tulang punggung e-governance berkecepatan sangat tinggi untuk
berbagi informasi.
NKN juga akan bertindak sebagai test bed untuk penelitian di bidang jaringan, keamanan dan
model pengiriman untuk berbagai layanan. Karena NKN yaitu prakarsa baru, ia akan
memanfaatkan prakarsa yang ada, untuk memastikan peluncuran lebih cepat dengan investasi
sederhana.
Jasa
Jaringan NKN dirancang dengan tujuan untuk menyediakan:
• Tingkat ketersediaan tertinggi
• Konektivitas yang kuat & andal
• Tingkat Skalabilitas tertinggi (direncanakan secara khusus agar sesuai dengan tuntutan
masa depan yang tidak diketahui yang tidak dapat dibayangkan saat ini)
• Kapasitas Bandwidth Terbaik: Untuk NKN, berbagai National Long Distance Carriers
(NLDs) telah menyediakan link kapasitas 1Gbps / 2.5Gbps yang dapat disembuhkan
sendiri. Selanjutnya, NLD sedang dalam proses peningkatan (menggunakan DWDM) ke
konektivitas 10Gbps atau lebih.
Layanan utama NKN dapat dikategorikan secara luas di bawah judul berikut:
• Layanan Umum: Internet, Intranet, Tampilan Manajemen Jaringan, Email, Gateway
Pesan, Gateway Caching, Sistem Nama Domain, Hosting Web, Voice over IP, Layanan
Multipoint Control Unit (MCU), Portal Video, SMS Gateway, Lokasi Bersama Layanan,
Streaming Video, dll.
• Layanan Komunitas: Penyimpanan Bersama, Aplikasi Perangkat Lunak Daftar Email
(LISTSERV), Layanan Otentikasi, EVO, Session Initiation Protocol (SIP), Layanan
Kolaborasi, Layanan Pengiriman Konten, Kolaborasi Internasional dengan EU-India
Grid, Jaringan Dering Global untuk Aplikasi Tingkat Lanjut Pengembangan
(GLORIAD)dll.
• Layanan Khusus: Layanan Penggabungan Jaringan Pribadi Virtualu
2.8 STANDAR E-GOVERNANCE
Untuk memastikan Interoperabilitas antara aplikasi e-Governance, Pemerintah India
telah menyiapkan mekanisme kelembagaan untuk perumusan Standar melalui upaya
kolaboratif pemangku kepentingan dari DIT, NIC, STQC, Departemen Pemerintah lainnya,
Industri, Akademisi dan Publik. Berbagai kelompok kerja dan komite ahli telah dibentuk untuk
tujuan ini. NIC memainkan peran kunci dalam koordinasi dan mengarahkan proses perumusan
standar dan juga partisipasi teknis dalam persiapan makalah Pendekatan, perumusan standar,
proses peninjauan draf dan POC.
Kebijakan tentang Standar Terbuka, Standar Metadata dan Data untuk Identifikasi
Orang & Kodifikasi Wilayah Tanah, Standar Data Biometrik untuk Gambar Sidik Jari dan Wajah,
Pedoman Interoperabilitas untuk Sertifikat Tanda Tangan Digital, Pedoman penggunaan
Tanda Tangan Digital, Standar Pengkodean dan Huruf Bahasa India, Kerangka Jaminan Kualitas
, dokumen Persyaratan Penilaian Kesesuaian, Kerangka Kerja dan Pedoman Keamanan
Informasi telah dipublikasikan di portal (http://egovstandards.gov.in). Standar untuk desain
e-Formulir, Kerangka Interoperabilitas untuk e-Governance di India, Standar teknis di bidang
Interoperabilitas sedang dalam tahap persiapan lanjutan.
Standar yang Diberitahukan
Standar Biometrik:
Standar Data Gambar Wajah Ver1.0
Standar Data Gambar Sidik Jari Ver1.0
Standar Data Gambar Iris Ver1.0
Persyaratan Penilaian Kesesuaian (CARE)
Persyaratan Penilaian Kesesuaian untuk Aplikasi e-Governance Ver.1.0
Presentasi tentang Tinjauan Dokumen CARE Ver.1.0
Standar Pelestarian Digital:
Standar E-Governance untuk Informasi Pelestarian Dokumentasi e-Records Ver1.0 (Metadata
& Skema)
Standar E-Governance untuk Informasi Pelestarian Dokumentasi e-Records Ver1.0 (XSD)
Standar Teknologi Lokalisasi & Bahasa:
Pengkodean Karakter: Standar Ver1.0
Font: Standar Ver.1.0
Metadata dan Standar Data:
Demografi MDDS Ver. 1.1
Kerangka Penjaminan Mutu:
Ringkasan Presentasi Dokumen QAF Ver.1.0 QualityAssuranceFramework Ver.1.0
Standar Teknis untuk IFEG:
Standar Teknis untuk IFEG Ver1.0
Pedoman
Tanda tangan digital:
Interoperabilitas Sertifikat Tanda Tangan Digital Ver2.0 Penggunaan Tanda Tangan Digital
dalam e-Governance Ver1.0 Pelestarian Digital:
Praktik Terbaik dan Pedoman untuk Produksi Perceivable e-Records Ver1.0 Situs web
Pemerintah India:
Keamanan Informasi Pedoman Web GOI:
ESAFE-GD210-Pedoman Implementasi ver1.0
ESAFE-GD220-Pedoman Penilaian ver1.0
Ikhtisar ESAFE
Makalah Pendekatan Kerangka ESAFE Ver1.0
ESAFE GD100 IS Pedoman untuk Kategorisasi Keamanan Sistem Informasi Ver1.0
Katalog Kontrol Keamanan ESAFE GD200 Ver1.0
ESAFE GD201 Kontrol Keamanan Dasar Sistem Informasi Berdampak Rendah Ver1.0
ESAFE GD202 Kontrol Keamanan Dasar Sistem Informasi Dampak Menengah Ver1.0
ESAFE GD203 Kontrol Keamanan Dasar Sistem Informasi Berdampak Tinggi Ver1.0
Pedoman ESAFE GD300 untuk Penilaian Risiko Keamanan Informasi dan mgmt Ver1.0
Lokalisasi Aplikasi e-Governance dalam Bahasa India:
Praktik Terbaik untuk Lokalisasi Aplikasi e-Governance dalam Bahasa India Ver5.7
Pedoman E-Procurement:
Kepatuhan terhadap Persyaratan Kualitas Sistem e-Procurement Mobile Governance:
Pedoman Saluran Pengiriman Penyediaan Layanan Publik Melalui Perangkat Seluler
Praktik Terbaik untuk Lokalisasi Aplikasi Web Seluler dalam Bahasa India
2.9 LAYANAN WEB
NIC memperluas layanan World Wide Web yang komprehensif
(http://webservices.nic.in) ke Pemerintah Pusat dan Negara Bagian, Kementerian &
Departemen di bidang konsultasi, desain dan pengembangan web, hosting web, layanan web
bernilai tambah untuk promosi situs web , peningkatan situs web & pelatihan. Infrastruktur
hosting disediakan untuk sejumlah besar proyek e-governance seperti CGHS, Portal
Panchayats, akuntansi Pemerintah, Portal Hasil Ujian, Konseling Online hingga Penerimaan ke
berbagai kursus profesional di seluruh negeri.
Berbagai layanan hosting NIC dimulai langsung dari Hosting Berbagi Pakai dan Server
Khusus hingga Server Lokasi Bersama dan Hosting Terkelola. Solusi hosting tersedia di
berbagai platform seperti Linux, Windows dan Solaris dll. NIC juga mendukung teknologi web
tercanggih dan berbagai database di server. Infrastruktur hosting mencakup sejumlah besar
kinerja kuat yang disetel dan server yang aman. Solusi penyeimbangan beban dan
pengelompokan dipakai untuk mengelola lalu lintas padat di situs web secara efektif
selama jam sibuk dan untuk memastikan ketersediaan tingkat tinggi. Sebuah situs yang
dibawa ke NIC untuk hosting dapat berada di server dalam waktu kurang dari satu jam.
Mengembangkan kehadiran yang sukses di web membutuhkan kombinasi konten berkualitas,
pemrograman dinamis, grafik yang kuat, dan yang terpenting, strategi promosi yang
direncanakan dengan cermat. NIC membantu menyempurnakan situs sedemikian rupa
sehingga mendapat peringkat tinggi di berbagai mesin pencari. Situs juga dipromosikan
melalui portal NIC sendiri seperti "India Image" dan "GOI-Directory" yang menarik banyak
pengunjung setiap hari dari seluruh dunia.
• URL:
http://webservices.nic.in
• Rincian Kontak
Pusat Data dan Divisi Layanan Web Pusat Informatika Nasional Blok A, Kompleks CGO
Jalan Lodhi, New Delhi-110003, Email:-nic-web support
[at]lsmgr[dot]nic[dot]in.Phone:011-2430536
Netralitas bersih (juga netralitas jaringan, netralitas Internet, atau kesetaraan bersih)
yaitu prinsip bahwa penyedia layanan Internet dan pemerintah harus memperlakukan
semua data di Internet secara setara, tidak membeda-bedakan atau membebankan biaya
secara berbeda berdasar pengguna, konten, situs, platform, aplikasi, jenis lampiran
peralatan, atau cara komunikasi. Istilah ini diciptakan oleh profesor hukum media Universitas
Columbia Tim Wu pada tahun 2003 sebagai perpanjangan dari konsep lama dari pembawa
umum.
Ada perdebatan luas tentang apakah netralitas bersih harus diwajibkan oleh hukum,
khususnya di Amerika Serikat. Perdebatan tentang masalah netralitas bersih mendahului
penciptaan istilah ini . Pendukung netralitas bersih seperti Lawrence Lessig telah
menyuarakan keprihatinan tentang kemampuan penyedia broadband untuk menggunakan
infrastruktur jarak jauh mereka untuk memblokir aplikasi dan konten Internet (misalnya situs
web, layanan, dan protokol), dan bahkan untuk memblokir pesaing.
Pendukung netralitas mengklaim bahwa perusahaan telekomunikasi berusaha untuk
memaksakan model layanan berjenjang untuk mengontrol saluran pipa dan dengan demikian
menghilangkan persaingan, menciptakan kelangkaan buatan, dan mewajibkan pelanggan
untuk membeli layanan mereka yang tidak kompetitif. Banyak yang percaya netralitas bersih
menjadi sangat penting sebagai pelestarian kebebasan saat ini. Pendukung utama netralitas
bersih termasuk Vinton Cerf, salah satu penemu Internet Protocol, dan Tim Berners-Lee,
pencipta Web.
Contoh pelanggaran netralitas bersih termasuk ketika penyedia layanan internet,
Comcast, dengan sengaja memperlambat komunikasi peer-to-peer. Pada tahun 2007, satu
perusahaan lain menggunakan inspeksi paket mendalam untuk mendiskriminasi peer-to-peer,
protokol transfer file, dan game online, melembagakan sistem penagihan kelebihan
penggunaan gaya ponsel, layanan nilai tambah free-to-telecom, dan bundling . Kritik netralitas
bersih berpendapat bahwa diskriminasi data diinginkan untuk alasan seperti menjamin
kualitas layanan. Bob Kahn, salah satu penemu Internet Protocol, menyebut istilah netralitas
bersih sebagai slogan dan menentang penetapannya, namun dia mengakui bahwa dia
menentang fragmentasi jaringan setiap kali hal ini mengecualikan peserta lain. NETRALITAS BERSIH: ARTI DAN CAKUPAN
Netralitas bersih yaitu ide yang diturunkan dari cara kerja saluran telepon sejak awal
abad ke-20. Dalam hal saluran telepon, Anda dapat menghubungi nomor apa pun dan
menyambungkannya. Tidak masalah jika Anda menelepon dari operator A ke operator B. Tidak
masalah jika Anda menelepon restoran atau pengedar narkoba. Operator tidak memblokir
akses ke nomor atau sengaja menunda koneksi ke nomor tertentu, kecuali dipaksa oleh
hukum. Sebagian besar negara memiliki aturan yang meminta operator telekomunikasi untuk
menyediakan layanan telepon tanpa filter dan tidak terbatas. Ketika internet mulai lepas
landas pada 1980-an dan 1990-an, tidak ada aturan khusus yang meminta penyedia layanan
internet (ISP) untuk mengikuti prinsip yang sama. Tapi, kebanyakan karena operator
telekomunikasi juga ISP, mereka menganut prinsip yang sama. Prinsip ini dikenal sebagai
netralitas bersih. ISP tidak mengontrol lalu lintas yang melewati servernya. Ketika pengguna
web terhubung ke situs web atau layanan web, dia mendapatkan kecepatan yang sama.
Kecepatan data untuk video YouTube dan foto Facebook secara teoritis sama. Pengguna dapat
mengakses situs web atau layanan web legal apa pun tanpa campur tangan dari ISP.
Netralitas Jaringan (atau netralitas "bersih") yaitu konsep non-diskriminasi online.
Merupakan prinsip bahwa konsumen/warga negara harus bebas untuk mendapatkan akses ke
- atau menyediakan - konten dan layanan Internet yang mereka inginkan, dan akses konsumen
tidak boleh diatur berdasar sifat atau sumber konten atau layanan ini . Penyedia
informasi - yang mungkin berupa situs web, layanan online, dll., dan yang mungkin berafiliasi
dengan perusahaan komersial tradisional namun juga mungkin merupakan warga negara
perorangan, perpustakaan, sekolah, atau entitas nirlaba - pada dasarnya harus memiliki
kualitas akses yang sama untuk mendistribusikan informasi mereka. persembahan. Pemilik
"pipa" (operator) tidak boleh menagih beberapa penyedia informasi lebih banyak uang untuk
pipa yang sama, atau membuat kesepakatan eksklusif yang menurunkan semua orang
(termasuk entitas nonkomersial atau startup kecil) ke "jalur lambat" Internet. Prinsip ini harus
berlaku bahkan ketika penyedia broadband menyediakan pengangkutan Internet ke pesaing.
Netralitas bersih yaitu prinsip dasar Internet. Ini yaitu prinsip yang menggabungkan kedua
undang-undang "operator umum" yang telah lama mengatur saluran telepon yang dipakai
untuk telepon suara dan akses dial up. Sekarang, banyak konsumen menerima layanan
broadband melalui teknologi lain (kabel, DSL) yang tidak tunduk pada persyaratan commoncarriage yang sama. Meskipun teknologi ini tidak diragukan lagi lebih unggul dibandingkan dial-up,
kurangnya prinsip netralitas bersih yang dapat diterapkan menjadi perhatian kami.
Perusahaan kabel dan DSL berencana untuk terlibat dalam "diskriminasi kecil" dengan
menyediakan koneksi yang lebih cepat ke situs web dan layanan yang membayar mahal, atau
dengan memilih mitra bisnis mereka sendiri saat mengirimkan konten. Saat Internet bergerak
maju, apakah benar-benar bijaksana untuk meninggalkan netralitas bersih?
3.3 ARGUMEN UNTUK NETRALITAS BERSIH
Namun, para pendukung netralitas bersih terbagi atas pertanyaan apakah Internet
yaitu barang publik atau tidak dan apakah akses ke Internet harus menjadi hak fundamental
atau tidak. Salah satu argumen utama yang mendukung menjadikan akses Internet sebagai
hak fundamental yaitu bahwa ia menyediakan platform penting bagi hak-hak lain seperti
kebebasan berbicara, kebebasan pers, dan kebebasan berkumpul. Hal ini sangat relevan
mengingat keberadaan Internet di semua aspek kehidupan modern dan lintas platform.
Internet telah dibandingkan dengan jaringan listrik untuk menekankan pentingnya inovasi dan
kemajuan di abad ke-21, dengan saran bahwa jika jaringan listrik tidak netral, banyak yang
akan dihargai di luar sains dan penemuan.
Setiap upaya untuk membawa Internet di bawah peraturan pemerintah yang lebih
ketat dapat dianggap sebagai penjangkauan pemerintah, terutama jika undang-undang
ini ditulis untuk teknologi yang lebih tua. Pertanyaan tentang bagaimana
mengklasifikasikan broadband - sebagai layanan informasi, layanan telekomunikasi, layanan
kabel, atau utilitas publik - telah mengganggu perdebatan netralitas bersih. Gagasan tentang
kendali pemerintah atas Internet sangat sensitif mengingat kontroversi baru-baru ini seputar
pengumpulan intelijen. Masalah ini semakin rumit karena Internet sendiri tidak memiliki
pemilik, namun berbagai komponen perangkat keras dan perangkat lunak Internet dimiliki oleh
pihak yang berbeda dengan hak kekayaan intelektual tertentu. Perusahaan bebas yaitu
prinsip lain yang harus dihadapi. Penyedia layanan Internet (ISP) telah membayar untuk
mengembangkan dan memelihara infrastruktur yang menyediakan Internet, dan bandwidth
mahal. ISP berpendapat bahwa mereka harus dapat menutup biaya ini dengan
membebankan biaya kepada mereka yang menggunakan lebih banyak. Beberapa tipe data -
contoh yang menonjol yaitu layanan streaming video - mengkonsumsi lebih banyak
bandwidth dibandingkan yang lain, dan karena itu ISP harus menanggung biaya ini ; pilihan
mereka yaitu membebankan biaya lebih kepada konsumen atau membebankan biaya
kepada penyedia konten untuk transmisi data.
Satu masalah dengan argumen ini, terutama di negara berkembang, yaitu bahwa
banyak ISP juga memiliki kepentingan bisnis lain, dan potensi konflik dan sensor muncul. Jika
ISP juga menyediakan layanan panggilan internasional, maka masuk akal jika ISP tidak
menganjurkan penggunaan Skype; jika mereka menyediakan layanan siaran video, mengapa
mempromosikan streaming online? Terutama di negara berkembang, di mana konten
semakin banyak disediakan secara online dibandingkan melalui media 'tradisional', ada risiko
konten dikendalikan oleh para penjaga gerbang Internet. Banyak penggunaan Internet di
pasar berkembang dan berkembang terjadi di ponsel. Hal ini telah mendorong operator untuk
bekerja sama dengan penyedia konten untuk membuat rencana akses internet terbatas, yang
disebut 'taman bertembok'.
Google Free Zone dan Face book Zero yaitu dua contohnya, di mana pelanggan dari
jaringan yang berpartisipasi dapat menggunakan layanan Google atau Face book terbatas
secara gratis. Paket ini mungkin ditawarkan sebagai cara untuk menarik pelanggan agar
menggunakan lebih banyak data, dan dengan demikian pindah ke paket yang lebih mahal. Ini
yaitu pertaruhan yang mahal bagi penyedia jaringan, karena Facebook setidaknya tidak
menanggung biaya data gratis, yang berarti penyedia jaringan harus melakukannya. Namun,
penyedia jaringan membutuhkan layanan konten ini, karena semakin menarik pelanggan
dibandingkan paket suara dan teks tradisional. India saat ini tidak memiliki undang-undang tentang
netralitas bersih, dan Otoritas Regulasi Telekomunikasi India, meskipun pada prinsipnya
mendukung non-diskriminasi, saat ini tidak menegakkannya. Sementara secara umum ISP
India mematuhi prinsip netralitas bersih, ada beberapa jenis lalu lintas tertentu yang diperlambat oleh ISP India, tanpa sepengetahuan pelanggan. TRAI telah mencatat pentingnya
netralitas bersih dan risiko ISP yang mengendalikan konten dalam makalah konsultasi tahun
2006. Vodafone India, Airtel, Aircel, dan penyedia lainnya telah menunjukkan keinginan untuk
perjanjian pembagian pendapatan dengan penyedia konten seperti YouTube dan Face book,
pandangan yang juga dibagikan oleh Asosiasi Operator Seluler India (COAI).
Mahkamah Agung India memutuskan dalam LIC v Manubhai D Shah bahwa Pasal
19(1)(a) - hak atas kebebasan berbicara dan berekspresi - memerlukan lingkungan publik yang
inklusif, mengikuti argumen bahwa kebebasan berbicara yang dijamin secara konstitusional
tidak banyak berguna jika dibatasi oleh pihak swasta. Jika pihak-pihak berpengaruh dapat
menekan pesaing yang lebih kecil ke jalur Internet yang lebih lambat, mereka memperoleh
kemampuan untuk membungkam perdebatan dan mengendalikan pandangan secara tidak
demokratis. Analis telah menyarankan bahwa melindungi kebebasan berbicara yaitu salah
satu argumen terbaik untuk netralitas bersih di India. Dengan India yang berusaha
menghubungkan miliaran berikutnya, dan menjadi pemain kunci dalam debat Internet global,
penting untuk membentuk kebijakan domestik dengan jelas. Kombinasi kepentingan regulasi,
oposisi perusahaan dan hak konstitusional menunjukkan bahwa waktu yang tepat untuk debat
bernuansa netralitas bersih di India, dengan regulasi akhirnya menyeimbangkan kebutuhan
penyedia dan konsumen yang keduanya semakin bergantung pada Internet.
Asosiasi Perpustakaan Amerika yaitu pendukung kuat untuk kebebasan intelektual,
yang merupakan "hak semua orang untuk mencari dan menerima informasi dari semua sudut
pandang tanpa batasan." Kebebasan intelektual sangat penting bagi demokrasi kita, karena
kita mengandalkan kemampuan orang untuk memberi tahu mereka. Internet
menghubungkan orang-orang dari beragam asal geografis, politik, atau ideologis, sangat
meningkatkan kemampuan setiap orang untuk berbagi dan menginformasikan diri mereka
sendiri dan orang lain. Komitmen lama perpustakaan terhadap kebebasan berekspresi di
ranah konten sudah dikenal luas; dalam konteks debat netralitas bersih, bagaimanapun, kami
percaya sama pentingnya untuk menekankan bahwa kebebasan perpustakaan dan
pustakawan untuk menyediakan jenis layanan informasi baru yang inovatif akan menjadi
pusat pertumbuhan dan perkembangan budaya demokrasi kita. Dunia di mana pustakawan
dan perusahaan non-komersial lainnya terbatas pada "jalur lambat" Internet sementara film
definisi tinggi dapat memperoleh perlakuan istimewa tampaknya bagi kita mengabaikan
prioritas utama bagi masyarakat demokratis - kebutuhan untuk memungkinkan pendidik,
pustakawan , dan, pada kenyataannya, semua warga negara untuk menginformasikan diri
mereka sendiri dan satu sama lain sebanyak yang dapat diinformasikan oleh kepentingan
komersial dan media utama kepada mereka. Kemampuan Internet untuk menyebarkan dan
berbagi ide semakin baik. Dengan teknologi modern, individu dan kelompok kecil dapat
menghasilkan sumber daya audio dan video yang kaya yang dulunya merupakan domain
eksklusif perusahaan besar. Kita harus bekerja untuk memastikan bahwa sumber daya ini tidak
diturunkan ke pengiriman kelas dua di Internet – atau kebebasan intelektual yang dipupuk
oleh Internet akan dibatasi. Salah satu aplikasi yang terutama diinvestasikan oleh
perpustakaan yaitu pembelajaran jarak jauh. Kelas yang ditawarkan menggunakan audio
dan video yang dialirkan melalui Internet memiliki potensi besar untuk menghadirkan guru
ahli ke rumah siswa di seluruh dunia DISKRIMINASI DATA
Sementara prinsip dasar diskriminasi data yaitu penyensoran, mereka yang
mendukung praktik ini mengklaim bahwa ada manfaatnya. ISP yaitu bisnis, dan dengan
demikian, "... nyatakan dengan benar bahwa kendala eksternal yang tidak didorong oleh pasar
pada kemampuan mereka untuk melakukan diskriminasi harga dapat berdampak buruk pada
insentif mereka untuk berinvestasi dalam infrastruktur broadband dan kemampuan mereka
untuk menutup investasi itu." Ada kalanya masuk akal, di mata ISP, untuk memberikan
preferensi pada satu jenis konten di atas yang lain. Misalnya, memuat situs web teks dan
gambar biasa tidak seberat memuat situs seperti Hulu dan Youtube. Frieden menyatakan
bahwa "Beberapa Penyedia Layanan Internet (ISP) berusaha untuk mendiversifikasi Internet
dengan memprioritaskan aliran bit dan dengan menawarkan jaminan kualitas layanan yang
berbeda. Untuk beberapa pengamat, strategi ini merupakan diskriminasi berbahaya yang
melanggar tradisi netralitas jaringan dalam switching, routing dan transmisi tra``i Internet].'
Sementara argumen QoS yaitu bahwa aturan netralitas jaringan memungkinkan pemilik
jaringan untuk mempraktekkan beberapa jenis diskriminasi untuk melindungi fungsi jaringan.
Mereka yang menentang diskriminasi data mengatakan bahwa hal itu merugikan
pertumbuhan Internet, serta ekonomi yang mengakar ke kedalaman model Internet.
“Alih-alih mempromosikan persaingan, pemilihan pemenang dan pecundang seperti
itu akan melumpuhkan ekonomi. “Jika, misalnya, operator jaringan telekomunikasi memblokir
paket data layanan Voice-over-IP yang mungkin menggantikan layanan telepon mereka sendiri, ini tidak hanya akan mendiskriminasi perusahaan tertentu, namun juga mengurangi
persaingan dan kesejahteraan ekonomi. Secara teknis, ini tidak akan menjadi masalah.
Meskipun paket data homogen dalam hal switching dan perlakuan transmisi, jenis, sumber,
dan tujuan dapat diungkapkan dan paket data ditangani secara berbeda jika operator jaringan
lebih suka melakukannya. Masalah lain yaitu bahwa jenis data yang diberikan perlakuan
istimewa tergantung pada kebijaksanaan ISP. Ini memungkinkan mereka untuk memindahkan
data sesuai keinginan mereka, apakah itu melalui "lensa" politik, moral, atau jenis "lensa"
lainnya. Ini bertentangan dengan amandemen pertama, kebebasan berbicara karena dengan
menghentikan jenis informasi tertentu dari mencapai pengguna akhir, mereka menyensor
konten. Bukan tempat ISP untuk menyensor konten dari orang-orang.
Ancaman nyata terhadap Internet terbuka yaitu di jaringan lokal (ujung), di mana
pemilik jaringan dapat memblokir informasi yang masuk dari antar-jaringan, namun juga di
jaringan lokal di mana kerugian paling besar dapat terjadi. Karena itu, aturan netralitas
jaringan memungkinkan beberapa diskriminasi oleh jaringan lokal untuk melindungi dirinya
sendiri, meskipun mungkin tidak didasarkan pada konten atau jenis aplikasi. Misalnya, pemilik
jaringan ingin melindungi jaringannya agar tidak rusak. Jadi, beberapa diskriminasi
diperbolehkan untuk "mencegah kerusakan fisik pada Jaringan Broadband lokal yang
disebabkan oleh lampiran jaringan atau penggunaan jaringan apa pun." Ini berarti bahwa
operator jaringan lokal tidak boleh mengontrol jenis aplikasi yang dipilih pengguna untuk
dipakai , jenis perangkat apa yang dipakai pengguna untuk mengakses jaringan, atau
jenis konten legal yang dipilih untuk disampaikan atau dikonsumsi pengguna. Satu-satunya
batasan yang diizinkan ada di aplikasi yang membahayakan jaringan lokal.
Pendukung netralitas jaringan mengakui bahwa keamanan jaringan cukup penting
untuk menjamin pengecualian terhadap aturan netralitas jaringan. Mengizinkan penyedia
jaringan untuk menyimpang dari netralitas hanya sejauh yang diperlukan untuk melindungi
kepercayaan jaringan berakar pada keputusan pengadilan dan peraturan serta aturan
administratif yang membantu menetapkan prinsip nondiskriminasi sebagai inti dari netralitas
jaringan. Senator Al Franken telah berbicara tentang keputusan FCC "menyebut netralitas
bersih 'masalah kebebasan berbicara di zaman kita," Franken (D-MN) menyatakan
ketidaksenangannya dengan aturan netralitas bersih FCC baru-baru ini. 'Aturan ini tidak cukup
kuat', katanya, menunjukkan bahwa prioritas berbayar tidak dilarang dan jaringan nirkabel
diizinkan untuk melakukan diskriminasi sesuka hati. Aturan ini menandai 'pertama
kalinya FCC mengizinkan diskriminasi di Internet' dan mereka 'pada dasarnya akan
menciptakan dua Internet.’
3.6 KUALITAS LAYANAN DAN NETRALITAS BERSIH
Apakah jaringan komunikasi memberikan aplikasi yang Anda harapkan sebagai
pelanggan, dengan kecepatan yang dijanjikan dan dengan semua fitur seperti yang diiklankan,
bergantung pada kualitas layanan, atau QoS. Konsep ini merupakan bagian dari International
Telecommunication Regulations (ITRs), yang menyatakan bahwa administrasi harus ""bekerja
sama dalam pembentukan, pengoperasian dan pemeliharaan jaringan internasional untuk
memberikan kualitas layanan yang memuaskan," dan bahwa mereka harus "menyediakan dan
memelihara, semaksimal mungkin, kualitas layanan minimum." Sejalan dengan perjanjian itu,
ITU telah menerbitkan buku pegangan dan hampir 200 standar teknis (disebut
"Rekomendasi") tentang QoS, yang saat ini berlaku. Mereka mencakup parameter seperti:
• kecepatan (throughput data) jaringan akses
• kemacetan di jaringan tulang punggung
• penundaan transmisi (latensi)
• variasi penundaan (jitter), dan
• hilangnya informasi selama transmisi.
Namun, tantangan besar untuk menentukan QoS telah muncul sejak ITR disepakati pada
tahun 1988. Telah terjadi pergeseran mendasar dari jaringan tradisional berdasar saluran
layanan khusus, atau jaringan terpisah untuk setiap layanan. Saat ini, trennya yaitu
infrastruktur tunggal berdasar protokol Internet (IP) untuk memberikan semua layanan,
baik suara, video, atau data - dan semakin meningkat hanya ke satu perangkat. Secara
tradisional, tanggung jawab untuk QoS dalam komunikasi internasional dibagi di antara
jaringan nasional yang mengakhiri. namun dalam jaringan berbasis paket modern, parameter
kualitas sebagian besar tidak terdefinisi dan tanggung jawab untuk QoS tidak lagi jelas. Pada
dasarnya, dalam lingkungan IP, layanan yaitu aplikasi yang dijalankan di peralatan pengguna,
dan jaringan itu sendiri tidak dapat sepenuhnya mengontrol kualitas ujung ke ujung dari apa
yang dikirimkan. Masalahnya menjadi lebih mendesak dengan peningkatan dramatis dalam
komunikasi seluler, yang mungkin mencakup koneksi hybrid dengan jaringan kabel dan
terminal. Ditambah lagi, jaringan menjadi semakin padat karena lonjakan lalu lintas data
(terutama video). Pendekatan baru diperlukan untuk struktur baru sistem komunikasi saat ini.
Untuk terus menyediakan QoS yang memadai, operator jaringan dan penyedia layanan dapat
membangun lebih banyak infrastruktur — namun ini membutuhkan investasi besar untuk
menghadapi pertumbuhan besar yang diharapkan dalam lalu lintas. Solusi paralel yaitu
manajemen lalu lintas: membuat sistem lebih efisien, sekaligus menetapkan batasan jumlah
data yang dapat dikirim, dan siapa yang diprioritaskan sebagai pengirim atau penerima.
Bagaimana lalu lintas di jaringan IP dapat — atau apakah seharusnya — dibatasi dengan cara
ini terkadang disertakan dalam diskusi tentang "netralitas bersih".
3.7 MODEL HARGA
'Kejahatan diskriminasi harga' selalu disuarakan oleh individu-individu yang dengan
sungguh-sungguh mengadvokasi perlunya tarif akses internet universal dan tanpa batas -
seringkali sampai-sampai akses internet meteran harus disahkan dari keberadaannya,
sehingga dunia digital dapat berkembang tanpa batas dan 'bebas ', seperti yang dimaksudkan
oleh penghasutnya. Jika seseorang menggali sedikit lebih dalam, orang mungkin akan
menemukan bahwa sebagian besar dari para pendukung yang bersemangat ini saat ini
membeli koneksi internet tetap mereka (tanpa tutup) dalam 'bundel triple play' di samping
langganan kabel atau IPTV mereka dan beberapa bentuk layanan telepon suara.
Apakah para advokat ini menyadari standar ganda yang mereka tunjukkan ketika
menyerukan larangan satu bentuk diskriminasi harga sementara pada saat yang sama
mendapat manfaat dari diskriminasi harga yang menopang seluruh masalah bisnis dari
pengalaman digital mereka? Karena akses internet 'flat rate' dan paket triple play hanyalah bentuk lain dari diskriminasi harga. Jika diskriminasi harga yaitu ilegal maka tentunya ini juga
harus dilarang?
Ambil paket harga flat-rate. Misalkan A dan B sama-sama membeli koneksi internet
tarif tetap seharga Rp 450.000 per bulan. Dalam satu bulan, A menggunakan 100 Gb dan B 1
Gb. Penggunaan A lebih mahal dibandingkan penggunaan B, hanya karena menyebabkan lebih
banyak kemacetan di jaringan. B membayar Rp 450.000 per Gb untuk lalu lintas yang
dipindahkan, namun A hanya membayar 30c per Gb. Ini jelas merupakan diskriminasi harga,
karena masing-masing membayar harga yang berbeda untuk layanan yang sama. Ini sangat
regresif – semakin sedikit sumber daya yang dikonsumsi untuk melayani permintaan, semakin
tinggi harga yang harus dibayar. Pengguna bervolume rendah mensubsidi pengguna
bervolume tinggi, yang menghasilkan lebih banyak lalu lintas dan berkontribusi pada tingkat
kemacetan yang lebih tinggi yang selanjutnya merugikan konsumen bervolume rendah ketika
semua harus membayar harga yang lebih tinggi untuk sambungan tarif tetap untuk membiayai
pipa yang lebih luas yang harus dipasang ke mengatasi peningkatan volume lalu lintas. Ini
bukanlah hasil yang adil – lebih tepatnya, ini yaitu 'tragedi milik bersama' di zaman modern.
Solusinya, tidak mengherankan, koneksi Internet terukur (juga dikenal sebagai harga berbasis
penggunaan) – Sama seperti tol jalan dan biaya berbasis penggunaan lainnya dipakai untuk
mengurangi kemacetan dan mendanai rute baru. Sekarang beralih ke bundling. Misalkan
pengecer menawarkan sambungan telepon tetap dan sambungan internet yang berdiri sendiri
masing-masing seharga Rp 450.000. Misalkan B menghargai penggunaan internet 1 Gb-nya
cukup untuk membayar hingga Rp 525.000 per bulan untuk itu, namun menghargai sambungan
suara saluran tetap hanya Rp 225.000. Di sisi lain, C menghargai suara seharga Rp 525.000 dan
potensi penggunaan internet 1 Gb per bulan seharga Rp 300.000. Di bawah harga terpisah, B
hanya akan membeli internet seharga Rp 450.000 (meninggalkan surplus Rp 75.000) karena
penilaian suaranya (Rp 225.000) lebih rendah dari harga (Rp 450.000). Demikian juga, C hanya
akan membeli suara (surplus Rp 75.000) namun tidak membeli internet. Misalkan sekarang
pengecer menawarkan seikat suara dan internet seharga Rp 735.000, di samping penawaran
yang berdiri sendiri. Jika B membeli bundel, keuntungannya yaitu Rp 525.000 + Rp 225.000
= Rp 750.000, dikurangi harga Rp 735.000, menyisakan surplus Rp 15.000. Jumlah ini lebih
sedikit surplus dibandingkan membeli koneksi internet saja (Rp 75.000), jadi dia tidak membeli
paket – dia hanya membeli internet. Dia masih membayar Rp 450.000 per Gb akses internet.
Sebaliknya, jika C membeli bundel, keuntungannya yaitu Rp 525.000 + Rp 300.000 = Rp
825.000 dikurangi harga yang dibayarkan Rp 735.000, menyisakan surplus Rp 90.000. Ini
melebihi surplus dari membeli koneksi suara saja (Rp 75.000), jadi belilah paketnya. Harga
marjinal (ekstra) yang dibayarkan untuk internet di atas harga yang dibayarkan untuk suara
saja) yaitu Rp 285.000. Jadi dia membayar Rp 285.000 per Gb akses internet. Sekali lagi, ini
yaitu diskriminasi harga – harga yang dibayarkan oleh C untuk layanan yang sama persis
seperti yang diterima oleh B lebih rendah. Ergo, bundling memungkinkan terjadinya
diskriminasi harga.
Memang, paket bundling telah memungkinkan banyak individu dengan nilai lebih
rendah untuk membeli koneksi internet (dan suara dan tv kabel) yang tidak akan pernah dibeli
dengan harga yang berdiri sendiri. Pertimbangkan D, yang menghargai 1 Gb internet seharga
Rp 375.000 dan suara seharga Rp 375.000. Di bawah harga yang berdiri sendiri, keduanya tidak
akan dibeli, namun di bawah bundling, keduanya (surplus Rp 15.000). Operator jaringan selalu
menggunakan diskriminasi harga dalam bentuk ini untuk meningkatkan jumlah total
sambungan yang terjual, untuk memanfaatkan skala ekonomi yang mengikuti fakta bahwa
jaringan memiliki biaya tetap (dan hangus) yang sangat tinggi, namun biaya variabel yang
rendah. Diskriminasi harga benar-benar standar di semua bentuk transportasi lainnya –
seperti warga lanjut usia yang membayar harga diskon untuk perjalanan bus di luar jam sibuk,
atau diskon besar untuk tiket multi-perjalanan relatif terhadap harga tiket tunggal – untuk
alasan yang persis sama seperti yang dipakai dalam jaringan komunikasi. Seringkali, hal itu
dapat membuat perbedaan antara mampu menghasilkan laba komersial pada rute
jaringan/bus atau tidak, dan dapat memajukan waktu di mana jaringan
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
